Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/19644/26
УХВАЛА
12 жовтня 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:
- визнати протиправними дії Відповідачів по справі за № 1, 2, 3, 4 щодо примусового затримання та доставки ОСОБА_1 до приміщення п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 з подальшим призовом на військову службу під час мобілізації скасувавши відповідний наказ "Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період" в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправки його до військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 код ЄРДПО 26632849 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Також позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.
Всупереч наведеному, позовна заява не містить конкретизованих вимог щодо кожного з відповідачів. Також, позовні вимоги зобов`язального характеру звернені до військової частини НОМЕР_2 , яка не визначена позивачем в якості відповідача.
Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач оскаржує, зокрема, наказ, але в позовних вимогах не зазначає його ідентифікуючі ознаки (номер, дату). Також позивач не надав його копію.
Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до форми клопотання про витребування доказів. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина 4 статті 79 КАС України).
Зі змісту наведених норм слідує, що чітко встановлений порядок подання клопотання про витребування доказів, обов`язковою складовою якого є зазначення про неможливість самостійно надати докази з підтверджуючими документами про те, що усі належні дії, спрямовані на отримання відповідного доказу здійснені, та (або) з зазначенням у клопотанні про витребування доказів причин неможливості самостійно отримати відповідний доказ.
Позивач не надав клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивач не зазначив про вчинення будь-яких дій, спрямованих на їх отримання.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання:
1) позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання) із зазначенням:
- позовних вимог шляхом їх конкретизації щодо суб`єктного складу та вимог до них;
- у змісті позовних вимог ідентифікуючих ознак спірного наказу (дати, номеру);
2) копії доказів на підтвердження позовних вимог або клопотання про витребування доказів (оформленого відповідно до вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Судове рішення № 140514784, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/19644/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: