Ухвала суду № 140514490, 12.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року Справа № 520/31603/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2026 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені через його п`ятий відділ у м. Корець, щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік 08.02.2026 у цьому органі та внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідної зміни органу військового обліку зі ІНФОРМАЦІЯ_3 на п`ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виправити відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 шляхом скасування результату визнаної протиправною облікової операції від 08.02.2026 та відновлення у відповідній обліковій історії відомостей про ІНФОРМАЦІЯ_2 як орган його обліку безпосередньо перед цією операцією; 3) скасувати автоматичне поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку 01.04.2025 у зв`язку з рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2026 року вказана позовна заява була залишена без руху.

12 жовтня 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства.

Так, у відповідності до частині 1 вказаної статті, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу наведеної норми чинного процесуального законодавства вбачається, що законом визначені певні терміни та умови для звернення із заявами щодо зміни предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розмір позовних вимог, за яким не допускається одночасна зміна предмета та підстав позову.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 вказував на те, що позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Таким чином, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов`язаний зі справою.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року у справі № 800/434/17 та постанові від 22.01.20 у справі 26/19197/16 висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту первісної позовної заяви предметом позову є зокрема правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені через його п`ятий відділ у м. Корець, щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік 08.02.2026 у цьому органі та внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідної зміни органу військового обліку зі ІНФОРМАЦІЯ_5 на п`ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Аналізуючи зміст заяви про збільшення позовних вимог предметом позову є зокрема визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо сприяння або передачі даних, що призвели до взяття позивача на облік 08.02.2026, ІНФОРМАЦІЯ_7 , перевірка законності поставлення позивача ІНФОРМАЦІЯ_8 , 06.03.2009 на військовий облік відповідності до наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 та діючого законодавства України. Тобто, вказані позовні вимоги зачіпають інші права та охоронюваний законом інтерес, ніж ті що вже були заявлені в первинній позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач у заяві від 12.10.2026 року, одночасно змінює і підстави, і предмет позову, тобто, фактично подає новий позов, що є порушенням приписів статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені норми чинного процесуального законодавства та враховуючи, що заяви про зміну підстав та предмету позову подані із порушення визначених законом строків, суд дійшов висновку про повернення їх позивачеві без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 12.10.2026 року у справі № 520/31603/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.