Ухвала суду № 140514489, 12.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 жовтня 2026 р. справа № 520/30170/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 04.07.2025 №204950025828 у частині незарахування ОСОБА_1 роботи з 03.10.1988 по 25.10.1995 та визначення розміру пенсії без належного врахування цього періоду, зберігши призначення пенсії з 15.01.2025;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 03.10.1988 по 25.10.1995 за трудовою книжкою НОМЕР_2 , врахувавши кожен календарний день один раз та не допустивши подвійного обліку вже зарахованого періоду догляду за дитиною з 26.03.1990 по 25.03.1993, і відобразити виправлені відомості в електронній пенсійній справі;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо неврахування зазначеного періоду при обчисленні та виплаті пенсії ОСОБА_1 , правомірність яких цей орган обстоював у листах від 08.10.2025 №30322-31396/ Ш-03/8-2000/25 та від 26.08.2026 №55747-56328/Ш-03/8-2000/26;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити з 15.01.2025 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зарахованого періоду роботи з 03.10.1988 по 25.10.1995 без подвійного обліку періодів, із відповідним коригуванням коефіцієнта страхового стажу, основного розміру пенсії, доплати за понаднормовий стаж та наступних перерахунків, на які впливає виправлення стажу; виплатити різницю між належними та фактично виплаченими сумами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням поважних причин та наданням доказів поважності причин пропуску цього строку;

- оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; (код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва платника), Харківський окружний адміністративний суд;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.07.2025 №204950025828 або клопотання про його витребування, яке відповідає вимогам ч. 4 ст. 79, ч. 2 ст. 80 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Щодо вимоги суду надати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.07.2025 №204950025828 або клопотання про його витребування, яке відповідає вимогам ч. 4 ст. 79, ч. 2 ст. 80 КАС України, то в заяві про усунення недоліків позивачем заявлено клопотання витребувати у ГУ ПФУ в Житомирській області вказане рішення.

Щодо вимоги суду надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням поважних причин та наданням доказів поважності причин пропуску цього строку, то в заяві про усунення недоліків позивачем зазначено, що позивач не отримувала лист від 08.10.2025 №30322-31396/Ш-03/8-2000/25. Фактична дата або період першого ознайомлення зі змістом відмови - 02.04.2026.

Розглядаючи заяву про усунення недоліків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень частин 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області рішення від 04.07.2025 №204950025828, документи, на підставі яких воно прийнято, а також докази надіслання та вручення вказаного рішення позивачу.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вже зазначалось судом вище, позивачем зазначено про не отримування листа від 08.10.2025 №30322-31396/Ш-03/8-2000/25. Фактична дата або період першого ознайомлення зі змістом відмови - 02.04.2026.

За відсутності інших доказів суд приймає до уваги повідомлені позивачем твердження та залишає за відповідачем право спростувати обставини повідомлені в заяві про усунення недоліків.

Питання дотримання позивачем строків звернення до суду буде вирішено судом під час судового розгляду справи, після надання відповідачем доказів направлення, вручення або доведення до відома позивачки листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.10.2025 №30322-31396/Ш-03/8-2000/25.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями п. 3 та п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг та щодо яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п. 3, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області рішення від 04.07.2025 №204950025828, документи, на підставі яких воно прийнято, а також докази надіслання та вручення вказаного рішення позивачу.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлення, вручення або доведення до відома позивачки листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.10.2025 №30322-31396/Ш-03/8-2000/25.

Встановити відповідачам строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів, в тому числі, які витребовує суд, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідачів у разі неможливості подання документів, які витребовує суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідачів, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Біленський О.О.