Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2026 р. № 520/32031/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Ципченко Вікторії щодо відкриття виконавчого провадження № АСВП 77951219.
2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.
3. Зобов`язати Лозівський ВДВС утриматися від примусового виконання постанови серії БАБ №421978 до набрання рішенням суду законної сили.
Суд, розглядаючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі зазначає, що відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
Заявником у п. 2 прохальної частини позовної заяви сформульовано вимогу про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
Разом з тим, у позовних вимогах, позивачем не зазначено дати постанови про відкриття виконавчого провадження, номеру виконавчого провадження та яким суб`єктом владних повноважень винесено спірну постанову.
Ураховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Суд зауважує, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
У той же час, позивачем зазначає одного з відповідачів - Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Ципченко Вікторії щодо відкриття виконавчого провадження № АСВП 77951219, тобто просить у зобов`язальній частині виконати певні дії не відповідний орган державної виконавчої служби, а службову особу органу державної виконавчої служби, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 287 КАС України.
Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять календарних днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Встановити способом усунення недоліків подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в позовних вимогах календарної дати, з якої відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії, що передбачена постановою КМУ від 14.07.2021 №713.
Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Пасечнік
Судове рішення № 140514459, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/32031/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: