Ухвала суду № 140511833, 08.10.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1110/23

Номер провадження 6/341/109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., за участю секретаря судового засідання Габлей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в м. Галич Івано-Франківської області заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Футорян Світлани Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника ТзОВ «ФК «ЄАПБ» - Футорян С.М., яка просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №341/1110/23, виданого Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №3234859093 від 05 серпня 2020 року, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Сапіжак І.І. перебуває ВП №73636451 з примусового виконання виконавчого документа №341/1110/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №3234859093 від 05 серпня 2020 року. 29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за яким до останнього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3234859093 від 05.08.2020 року. Враховуючи викладене, заявник вказує, що існує необхідність заміни вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «ЄАПБ», що дозволить правонаступнику реалізувати належні йому права у порядку, встановленому законодавством.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2026 року заяву прийнято до провадження.

В судове засідання призначене на 08 жовтня 2026 року на 13-30 годину представник заявника не з`явився, в самій заяві просив подану заяву розглянути за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання призначене на 08 жовтня 2026 року на 13-30 годину на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2023 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №3234859093 від 05.08.2020 року у загальному розмірі 192 494,06 грн (138 935,43 грн заборгованість за тілом кредиту, 16,73 грн заборгованість по річним процентам, 53 541,90 грн заборгованість по щомісячним процентам), а також судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 30 жовтня 2023 року. Після чого, судом видано виконавчий лист, який направлено на адресу АТ «Таскомбанк».

Також судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 73636451 з примусового виконання виконавчого документа, за яким боржником є ОСОБА_1 , стягувачем АТ «Таскомбанк» (а.с. 7).

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №3234859093, боржником якого є ОСОБА_1 (а.с. 8-16).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору про відступлення прав вимоги між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», право вимоги, в тому числі, за кредитним договором №3234859093, боржником якого є ОСОБА_1 , перейшло до нового кредитора.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права та встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява в частині заміни сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 12, 81, 247, 258-260, 263, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Футорян Світлани Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ЄДРПОУ: 09806443, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) у виконавчому провадженні № 73636451, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №341/1110/23, виданого Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №3234859093 від 05 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали суду 09.10.2026 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА