Ухвала суду № 140511810, 06.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5656/22

провадження 4-с/216/12/26

УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговська-Харитонова Яніна Олексіївна на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Пироговської-Харитонової Я.О., щодо не розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні №77539297 та прийняття відповідної постанови з цього питання.

У судове засідання заявник, не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, проте з відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України надішли копії виконавчого провадження №77539297.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та надані учасниками судового провадження документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 3 ст. 451 ЦПК України, передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з п. 20 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Як убачається з матеріалів ВП №77539297 на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №216/5656/22, виданий Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.01.2024 про стягнення з Російської Федерації на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок експропріацією Російської Федерації природних ресурсів українського народу під час незаконної збройної агресії проти України в розмірі 1 990 149,79 доларів США (один мільйон дев`ятсот дев`яносто тисяч сто сорок дев`ять доларів США 79 центів), що підлягає сплаті у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом Національного банку України, встановленого для долару США на день здійснення платежу.

01.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою про заміну стягувача, в якій просив замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та надав відповідну ухвалу суду від 11.08.2025.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харитонової Я.О. від 02.09.2026 замінено сторону стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Вказана постанова направлена на адресу нового стягувача 03.09.2026.

Отже, судом встановлено, що станом на дату розгляду скарги бездіяльність державного виконавця, яка була предметом оскарження за скаргою, усуното державним виконавцем самостійно.

Таким чином, виходячи з заявлених вимог скарги, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги скарги не підтверджені матеріалами справи та відсутній предмет оскарження, внаслідок чого у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговська-Харитонова Яніна Олексіївна на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ