Ухвала суду № 140511743, 09.10.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 193/1598/26

Провадження № 2-о/193/57/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кащука Д.А.,

присяжних Черевко І.С., Гавриш І.М.

за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 захисника Остапенко О.М.

заінтересованої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Польчик Лесі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення йому опікуна,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 представник заявника адвокат Польчик Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що ОСОБА_4 , особа з числа дітей, позбавлених

батьківського піклування, мати - ОСОБА_5 рівна позбавлена батьківських прав рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2011 року. Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України .

Зазначила, що в 2012 році ОСОБА_4 був влаштований під опіку в сім`ю матері ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , де виховувався до 18 років. На даний час ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 . ОСОБА_7 , яка була опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , має поганий стан здоров`я та відповідно до рішення комісії за станом здоров`я не може надалі виконувати обов`язки опікуна .

21 травня 2026 року рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 встановлена II група інвалідності з дитинства. Основний діагноз: F71.1 (помірна розумова відсталість у ступені помірно вираженої імбецильності, неясного генезу, складний тип оліфренічного дефекту із значними порушеннями емоцій та поведінки). Відповідно до психодіагностичного дослідження ОСОБА_4 має сповільнене за темпом, конкретне мислення, результати досліджень свідчать про наявність виражених когнітивних порушень із значним зниження пам`яті, уваги, мислення, мовленнєвих, зорово-конструктивних функцій, порушення орієнтації, що супроводжується емоційною нестійкістю. Навички самообслуговування збережені на базовому рівні:володіє базовими вміннями самостійного побутового функціонування, однак потребує стороннього контролю та допомоги .

Внаслідок стану здоров`я ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому представник заявника у поданій заяві просила суд визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити заявника ОСОБА_1 його опікуном. Крім того, заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 та витребування доказів, а саме медичну документацію (медичну картку та інші документи) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку в КП "Софіївська ЦЛ" Софіївської Селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області з приводу психічних розладів.

Заявник та його представник підтримали клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 та витребування доказів.

Представник заінтересованої особи щодо поданих клопотань не заперечує.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подані клопотання обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування доказів і задоволення клопотання представника заявника.

Щодо клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи судом враховується, що у матеріалах справи маються медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якими останній страждає на психічне захворювання, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок захворювання хворому встановлена ІІ група інвалідності з дитинства.

Враховуючи, що дані про розлад здоров`я ОСОБА_4 містяться в матеріалах справи у достатній кількості, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» (надалі Постанови ВСУ № 3) із змінами та доповненнями, в справах про визнання чи поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п.4 Постанови ВСУ № 3, судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний певний проміжок часу, суд вважає також, що відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час її проведення провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 12,84,103, 247, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката Польчик Лесі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Комінального підприємства "Софіївська ЦЛ" Софіївської Селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (лікаря-психіатра ОСОБА_9 ) ( АДРЕСА_1 ) медичну документацію (медичну картку та інші документи) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку в КП "Софіївська ЦЛ" Софіївської Селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області з приводу психічних розладів..

Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника заявника адвоката Польчик Лесі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад та який саме діагноз йому може бути встановлено?

2. Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій ?

3. Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувати своїми діями?

4. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на свій психічний стан постійного стороннього догляду та допомоги?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м.Дніпро, 49006).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006) для проведення судово-психіатричної експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 193/1598/26, провадження №2-о/193/57/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку судово психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя: Д.А.Кащук

Присяжні: І.С.Черевко

І.М.Гавриш