Ухвала суду № 140511698, 12.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5642/26

Провадження № 2/206/3006/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 190888 від 07 липня 2025 року в сумі 10 171,70 грн, з яких 6 128,17 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 542,53 грн проценти та 501,00 грн комісія, а також судових витрат.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Сплату судового збору підтверджено платіжною інструкцією № 44524 від 17 червня 2026 року на суму 2 662,40 грн. З огляду на зазначене у матеріалах місце реєстрації відповідача справа підсудна Самарському районному суду міста Дніпра. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлено.

Враховуючи ціну позову, характер правовідносин та обсяг необхідних доказів, справа є малозначною і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. З метою забезпечення можливості дослідити обставини видачі кредиту та реалізації сторонами процесуальних прав суд вважає за доцільне здійснювати розгляд з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовом представником позивача подано клопотання на підставі статті 84 ЦПК України про витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей стосовно платіжної картки з маскою 5168-74XX-XXXX-8347 та перерахування на неї 5 000,40 грн у період з 07.07.2025 до 12.07.2025, а також інших відомостей, зокрема щодо банківських карток і контактних даних.

Згідно з частинами першою та третьою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі заявити клопотання про їх витребування судом. З матеріалів убачається, що позивач вживав заходів для отримання відповідних відомостей шляхом адвокатського запиту. Дані про належність конкретної картки та про зарахування на неї коштів мають істотне значення для правильного вирішення спору і можуть містити банківську таємницю.

Водночас витребування інформації про інші банківські картки відповідача, повний масив анкетних відомостей та даних інших осіб без доведення їх безпосереднього зв`язку з предметом доказування є надмірним. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 19, 84, 175178, 187, 190, 274, 277279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 206/5642/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 20 листопада 2026 року о 09 год 30 хв у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, про що повідомити учасників справи.

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

5. Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

відомості про те, чи належала йому станом на період із 07.07.2025 до 12.07.2025 банківська платіжна картка з маскою 5168-74XX-XXXX-8347;

відомості про те, чи було зараховано у вказаний період на відповідний картковий рахунок кошти в сумі 5 000,40 грн, із зазначенням дати, суми та відправника платежу;

належним чином засвідчені копії виписки з рахунку (у частині зазначеної операції), платіжних інструкцій або інших наявних банківських документів, які підтверджують чи спростовують таке зарахування.

6. У решті вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

7. Витребувані документи подати безпосередньо до Самарського районного суду міста Дніпра до 13 листопада 2026 року. Роз`яснити положення частин сьомоїдев`ятої статті 84 ЦПК України щодо обов`язку повідомлення про неможливість подати доказ та наслідків невиконання ухвали.

8. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення та наявні докази на підтвердження правової підстави одноразової комісії за видачу кредиту в сумі 1 944,60 грн, відображення її у складі суми кредиту та порядку зарахування отриманих від відповідача платежів.

9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами та підтвердженням надіслання його копії іншим учасникам справи.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня одержання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк із дня одержання відповіді для подання заперечень, із дотриманням вимог щодо надсилання копій іншим учасникам справи.

11. Роз`яснити відповідачу право протягом строку для подання відзиву подати зустрічний позов відповідно до статті 193 ЦПК України, а також право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк, визначений для подання відзиву.

12. Надіслати учасникам справи копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, а АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копію ухвали для виконання в частині витребування доказів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею; окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша