Ухвала суду № 140510364, 17.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/271/24

Номер провадження2-п/205/54/26

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Айрапетян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2024 року по цивільній справі №205/271/24 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2026 року звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2024 року по цивільній справі №205/271/24 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заяви зазначила, що 29.05.2026 року отримала рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 27.08.2024 року.

Судових повісток, копії ухвал та рішення суду раніше не отримувала.

Вважає, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення був пропущений з поважних причин, оскільки не отримувала інформацію про судове провадження та не була належним чином ознайомлена з рішенням суду.

З 2000 року фактично не проживає за адресою місця реєстрації, що підтверджується заявою-свідченням сусідів. Усі судові документи надсилалися саме на цю адресу, за якою не мешкає понад 24 роки.

Також зазначає, що позов стосується інвалідного візка, який був виданий матері- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що ніколи не отримувала цей візок, не користувалася ним і не знає його місцезнаходження.

Не вступала у спадщину після смерті матері та не отримувала свідоцтва про право на спадщину.Таким чином, не є спадкоємцем, який набув право власності на будь-яке майно, що належало ОСОБА_2 , у тому числі на спірне крісло колісне.

Після смерті матері, за адресою: АДРЕСА_1 проживав брат з дружиною. Членом сім`ї, яка спільно проживала з померлою на момент смерті, не була.

На підставі викладеного просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27.08.2024 року; переглянути та скасувати заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 серпня 2024 року по цивільній справі №205/271/24 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник заявника-адвокат Боцман О.А. заяву підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Демська Г.С. в задоволенні заяви просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився в судові засідання з поважних причин і обставини на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2024 року по цивільній справі №205/271/24.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року по цивільній справі №205/271/24 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2026 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко