Ухвала суду № 140510362, 06.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 422/10206/12

Номер провадження2-п/205/48/26

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Айрапетян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі №422/10206/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2026 року, через електронний суд, звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі №422/10206/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2013 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 30 343,30 доларів США, що еквівалентно сумі 242 534,00 грн.

Судове засідання 16.10.2013 року відбулося за відсутності відповідача, оскільки повістку про виклик у судове засідання та ухвалу про відкриття провадження не отримував, також не отримував позовну заяву з додатками. За місцем реєстрації тимчасово не проживає та мешкає за іншою адресою. З цих же підстав ним не було подано відзив на позов.

Зазначає, що позивач в позові стверджує, що відповідач добровільно не здійснює погашення заборгованості, тому він змушений був подати позов до суду, але це не відповідає дійсності, тому що, як вказує сам позивач, сума заборгованості по кредиту складає, на момент подачі позову, 21 250,00 доларів США, еквівалент 169 851.25 грн., а кредит видавався на суму 30 000,00 доларів США. Тобто, різниця між первісним кредитом і заборгованістю складає 8 750,00 грн. Така саме ситуація виникає щодо сплати відсотків і пені. Тим паче, що умови кредитного договору відповідач повинен був виконати не пізніше 04.01.2017 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатити позивачу за користування кредитом проценти у розмірі 12,3 % річних, тобто на момент подачі позову строк дії договору ще не закінчився.

Вважає, що кредитний договір №11102615000 від 05.01.2007 року, в редакції, копію якої позивач надав до суду, відповідач взагалі не підписував.

Копію рішення суду отримав в канцелярії суду 04.05.2026 року. Останній день подачі заяви про перегляд заочного рішення є 25.05.2026 року.

На підставі викладеного просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Ухвалою судді від 08.06.2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

06.08.2026 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 -адвоката Пономаренко Є.А. про розгляд заяви у відсутність заявника та його представника.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі №422/10206/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд наголошує, що відповідачем не надано доказів поважності причин неявки в судові засідання та ненадання відзиву на позов. Посилання на факт не проживання за місцем реєстрації не є поважною причиною неявки в судові засідання.

Відповідно до п.2 ч.7 ст 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Окрім того, заявником не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі №422/10206/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко