Постанова № 14050905, 12.06.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-528

2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

12 червня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Оберемко М. М.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює в адвокатському обєднанні «Юрінвест», проживає: АДРЕСА_1, раніше не засудженого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.05.2006 року, приблизно о 22 год. 40 хвилин керуючи належним йому, технічно налагодженим автомобілем марки «ВАЗ - 2106» д.н.з. НОМЕР_1, рухався в четвертій смузі руху пр. Палладіна в м. Києві в напрямку ст. метро «Академмістечко» і наближався до регульованого перехрестя пр. Палладіна та вул. Стеценка, де мав намір здійснити «поворот ліворуч» на вул. Стеценка.

В цей же час в зустрічному напрямку, в четвертій смузі руху Палладіна в м. Києві, зі сторони ст. метро «Академмістечко» в напрямку вул. Синьоозерна, зі швидкістю приблизно 70-90 км/год. рухався автомобіль «ГАЗ - 31029» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3 В салоні даного автомобіля знаходились пасажири - гр-ка ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, гр- ка. ОСОБА_5

Коли водій ОСОБА_2 наближався до регульованого перехрестя пр. Палладіна та вул. Стеценка, перед яким в третій смузі р на червоний сигнал світлофора для водіїв, що здійснюють «поворот ліворуч» з третьої та четвертої смуги руху на вул. Стеценка зупинився автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, то сам не зупинився на червоний сигнал світлофора для водіїв та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та став здійснювати зі швидкістю, приблизно 10-15 км/год., «поворот ліворуч» з четвертої смуги руху пр. Палладіна на вул. Стеценка. При цьому водій ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме, не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які дію 01.01.2002 року, а саме п. 8.7.3е, який забороняє рух на червоний, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали; п. 8.10, я зобовязує водія у разі подання світлофором (крім реверсного) регулювальником сигналу, що забороняє рух, зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м. до найближчої рейки перед найближчим залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках -перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів; п. 10.1, який зобовязує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це безпечним Л не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-31029» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля «ГАЗ-31029» д.н.з. НОМЕР_2, гр-ці ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1305/Є були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому правої плечевої кістки в проксимальній третині диафіза зі зміщенням уламків, закритого скалкового внутрішньосуставного перелому лівої лучевої кістки в дистальній третині зі зміщенням відламків відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку авто-технічної експертизи № 240 ат від 05.08.2007 року даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, вбачається невідповідності вимогам пунктів 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху та заподіяння гр-ці. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходять прямому причинному звязку.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття справи в звязку з Законом України «Про амністію», оскільки має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6, 1997 року народження, та батька ОСОБА_7, 1938 року народження.

Згідно ст. 1 п.п. «в», «є» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року ОСОБА_2 звільняється від кримінальної відповідальності. А тому справа відносно нього підлягає згідно ст. 6 п.4 КПК України закриттю.

З питання вирішення цивільних позовів, заявлених Київською міською клінічною лікарнею № 8, Головним військово-медичним клінічним ордена Червоної зірки центром «Головний військовий клінічний госпіталь» та Київською міською клінічною лікарнею швидкої допомоги, запропонувати останнім звернутись в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведення автотехнічних експертиз 1117 грн. 93 коп.

Керуючись ст. 6 п. 4, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити, внаслідок Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведення автотехнічних експертиз, що становить 1 117 грн. 93 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (код: 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО: 821018, р/р: 35226002000466, призначення платежу: послуги експерта).

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1, який був переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити у останнього, автомобіль марки « ГАЗ-31029» д.н.з. НОМЕР_2, який був переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити у останнього. Апеляція на постанову може бути подана протягом пятнадцяти діб до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.