Ухвала суду № 140508718, 09.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/18818/25

УХВАЛА

з питань прийняття звіту про виконання рішення суду

09 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року у справі №380/18818/25 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зокрема:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року (включно) грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року (станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року);

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року (включно), а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року (станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року), з урахуванням раніше проведених виплат та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

24.02.2026 року вказане судове рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 01.09.2026 року задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року у справі №380/18818/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 60 (шістдесяти) днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року у справі №380/18818/25.

На виконання вказаної ухвали 01.10.2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення (заява про виконання ухвали суду), в якому Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що з метою виконання рішення суду від 29.12.2025 року у справі №380/18818/25 у добровільному порядку проведено розрахунок коштів, належних до виплати ОСОБА_1 , у розмірі 314223,00 грн, та вказана сума щомісячно включається до заявки-розрахунку потреби в коштах, що подається до забезпечувального фінансового органу Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач посилається на те, що не є розпорядником бюджетних коштів, отримує цільові призначення та відповідне фінансування за кошторисами, а тому для виконання рішення суду потрібен додатковий час, пов`язаний з отриманням бюджетних асигнувань. Вказав, що станом на день подання звіту фінансування від забезпечувального фінансового органу для виконання рішення суду не надходило, а після його отримання рішення буде виконано з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо прийняття звіту, суд враховує наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 року №2073-IX, висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, а також ст.ст.14 та 370 КАС України.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Порядок розгляду звіту про виконання судового рішення регламентовано ст.382-2 КАС України, частиною 1 якої визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з п.п.6, 7 ч.2 ст.382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, зокрема: у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Як слідує зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року у справі №380/18818/25, відповідача Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано здійснити перерахунок та виплату належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року (включно), а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, з урахуванням раніше проведених виплат та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на час розгляду звіту вказане судове рішення не виконано, а фактична виплата присуджених ОСОБА_1 коштів не проведена. Відповідач обмежився проведенням розрахунку належної до виплати суми у розмірі 314223,00 грн та включенням її до заявок-розрахунків потреби в коштах, пов`язуючи фактичне виконання рішення з надходженням фінансування від забезпечувального фінансового органу, яке станом на день подання звіту не надійшло.

Даючи оцінку вказаному, суд зауважує, що належним виконанням рішення суду в цій справі є саме перерахунок та виплата на користь ОСОБА_1 відповідних сум грошового забезпечення та інших виплат за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року (включно). Проведення розрахунку суми заборгованості та подання заявок на її фінансування самі по собі не свідчать про виконання судового рішення.

Суд відхиляє посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування та особливості бюджетного забезпечення як на підставу для невиконання судового рішення. Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» (рішення від 08.11.2005 року) у межах свободи дій держави визначати, які виплати проводити громадянам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити такі виплати, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату коштів, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року Європейський суд з прав людини констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, виправдовуючи неспроможність виконати судове рішення про виплату боргу.

Більше того, всупереч п.6 ч.2 ст.382-2 КАС України, відповідачем не зазначено орієнтовних строків виконання судового рішення та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення у справі №380/18818/25 відповідачем не виконано, а наведені у звіті заходи є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року у справі №380/18818/25 та встановлення нового строку для подання такого звіту, а саме 60 (шістдесят) днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року у справі №380/18818/25.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року у справі №380/18818/25 протягом 60 (шістдесяти) днів з дня отримання цієї ухвали, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 долучити до звіту про виконання рішення суду: докази про вчинені організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року у справі №380/18818/25; докази про достатність/недостатність виділених обсягів фінансування для проведення грошових платежів на виконання рішення суду у справі; докази звернення до розпорядника коштів вищого рівня з метою виділення додаткових асигнувань для проведення платежів на виконання рішення суду; докази про будь-які інші юридично значимі фактори, котрі мають значення для правильного вирішення порушеного заявником процесуального питання тощо.

Ухвала суду про відмову у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.