Ухвала суду № 140508333, 09.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

09 жовтня 2026 року 826/3519/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву представника позивача про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "ВТБ Банк" з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо неподання відповідному органові державної казначейської служби висновку щодо повернення АТ "ВТБ БАНК" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 25 565 930,00 грн. згідно заяви АТ "ВТБ БАНК" №9951/1-2 від 15.12.2017;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати та подати відповідному органові державної казначейської служби України Висновок щодо повернення АТ "ВТБ БАНК" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 25 565 930, 00 грн. згідно заяви АТ "ВТБ БАНК" №9951/1-2 від 15.12.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 та постановою Верховного Суду від 22.02.2022, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, щодо неподання відповідному органові державної казначейської служби висновку щодо повернення акціонерному товариству "ВТБ Банк" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 25565930,00 грн.

Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати та подати відповідному органові державної казначейської служби України висновок щодо повернення акціонерному товариству "ВТБ Банк" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 25 565 930, 00 грн.

Стягнуто на користь акціонерного товариства "ВТБ Банк" судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 замінено боржника у виконавчому листі від 30.11.2021 у справі №826/3519/18, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва, про зобов`язання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати та подати відповідному органові державної казначейської служби України висновок щодо повернення акціонерному товариству "ВТБ Банк" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 25 565 930, 00 грн, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ44082145), на його правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44116011).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві задоволено частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №826/3519/18 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 замінено боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №826/3519/18 - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 44082145), на його правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 44116011).

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення.

У вказаній заяві представник позивача просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 року у справі №826/3519/18 у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 1 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу).

Спір у даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано ст. ст. 381-1, 382, 382-1 КАС України.

Частиною першою статті 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведене, суд доходить висновку, що в даному випадку заява представника позивача про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у справі №826/3519/18 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись ст. ст.241,243-248,382,382-1 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у справі №826/3519/18 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2021 у справі №826/3519/18.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2021 у справі №826/3519/18 у строк - один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.