Ухвала суду № 140507721, 12.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

12 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3623/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши клопотання у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

19 червня 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

- Позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні виплати щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн. згідно ПКМУ № 713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області відновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн. згідно ПКМУ № 713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01 лютого 2022 року з врахуванням проведених виплат.

- Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

21 липня 2026 року позивачем подано заяву про встановлення судового контролю в порядку статі 382 КАСУ, в якій просить:

- Встановити судовий контроль за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 260/3623/23 .

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 19.06.2023 року у справі № 260/3623/23 протягом 30 днів з дня постановлення ухвали.

28 липня 2026 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив: Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №260/3623/23 - задовольнити. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду- письмовий звіт про виконання Рішення Закарпатського окружного адмінсуду від 19 червня 2023 року у справі №260/3623/23 та докази виконання рішення з підтверджуючими документами протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали.

28 вересня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало Звіт про виконання судового рішення, де зазначено наступне.

На виконання вищезазначеного рішення суду у липні 2023 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 з урахуванням щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн. Розмір пенсії з 01.08.2023 року склав 16597,28 грн. Різниця в пенсії за період 01.02.2022 - 31.07.2022 склала 36000,00 грн. Дана сума облікована в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 .

Представник відповідача зазначає, що ний порядок, щодо подальшої виплати коштів станом на момент подання звіту. Залишок заборгованості До виплати 36000 17.07.2025 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821, якою затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок 821).

Звертає увагу суду, що Порядок №821 був чинним з 17.07.2025 року, станом після 08.06.2026 року до 19.08.2026 року був відсутній інший порядок який регулює подальшу виплату та виконання рішення судів. 9 серпня 2026 року Уряд ухвалив постанову № 1046 "Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)" (далі - Постанова № 1046), якою визначив правила фінансування пенсійних виплат, нарахованих / перерахованих за рішеннями судів. Застосування особливого порядку використання коштів державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України на цю мету визначено пунктом 14 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік, яким, зокрема встановлено, що починаючи з 1 січня 2026 року видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постанова № 1046 визначає механізм розподілу коштів на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та на погашення заборгованості з їх виплати на виконання ретроспективних судових рішень (за час, що передує даті набрання рішенням суду законної сили).

Нормативним актом передбачено, що такі виплати здійснюються пропорційно всім одержувачам пенсій за рішеннями суду, які включено до електронних пенсійних справ та сформованого на їх підставі переліку пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), нарахованих на виконання рішень суду станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому проводиться їх виплата. Виплати здійснюються виходячи з виділених на ці цілі бюджетних асигнувань у межах помісячного розпису державного бюджету / доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, але не більше від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Під час здійснення пропорційного розподілу видатків на виплату пенсій для осіб, щодо яких судове рішення стосується безпосередньо зобов`язання призначити пенсію, щомісячний розмір виплат після розподілу не може бути меншим за встановлений законом розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Разом з тим, питання правомірності застосування при виплаті пенсії положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» та постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2026 року Уряд № 1046 Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) не було предметом судового розгляду у даній справі, оскільки відповідні вимоги позивачем у позовній заяві не заявлялись.

За таких обставин відсутні підстави для здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у частині застосування положень постанов КМУ №821 від 14.07.2025 р. та № 1046 від 19.08.2026 року, оскільки такі питання виходять за межі предмета спору та заявлених позовних вимог.

Додатково вказує, що Головне управління 23.09.2026 року зверталось до Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України з листом від 23.09.2026 № 0700-0505-5/62190 щодо виділення коштів пенсіонеру ОСОБА_1 для проведення виплат різниці в пенсії, яка виникла на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 № 2800-030101- 5/43074 та від 07.07.2026 № 2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень..

Звертає увагу суду, що грошові кошти у вигляді заборгованості з грошового забезпечення, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області.

Судом констатує, що Верховний суд у постанові від 30.04.2026 у справі №340/7985/25, у якій зробив наступний висновок:

- Судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений положеннями статей 382, 383 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов`язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб`єкт владних повноважень допускає бездіяльність, приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони фактично пов`язані з виконанням попередніх судових рішень), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.

-Водночас, існування спеціального порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого статтями 382, 383 КАС України, не позбавляє особу права на звернення до адміністративного суду з новим позовом, якщо дії, рішення чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, хоч і вчинені у зв`язку з виконанням попереднього судового рішення, за своєю суттю виходять за межі простого механізму його виконання, стосуються нових правових підстав, нових обставин та створюють нові юридичні наслідки для особи, які, на її думку, порушують її права. Позовне провадження у таких випадках є належним та процесуально допустимим способом захисту і не суперечить логіці інституту судового контролю, який має вужчу спрямованість - забезпечення реалізації вже винесеного судового рішення в тій частині, в якій права та обов`язки сторін були чітко визначені.

- Верховний Суд наголошує, що правовий підхід згідно з яким не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового рішення, не підлягає формальному застосуванню до ситуації, коли новий позов спрямований не на повторне зобов`язання виконати попередні рішення як такі, а на захист іншого права, що виникло після його виконання у частині щодо перерахунку та виплати пенсії без застосування Порядку №821, тобто права на отримання пенсії у розмірі, який, на думку позивача, визначено відповідачем із застосуванням Порядку №821, правомірність якого є предметом спору у цій справі. Це якісно інші правовідносини, інший предмет із самостійною підставою позову.

Суд звертає увагу, що Порядок 821 був чинним з 17.07.2025 року станом на аісля 08.06.26 року до 19.08.26 року був відсутній інший порядок , який регулює подальшу виплату та виконання рішення судів.

Відповідно до ч.1 ст. 382-2 КАСУ суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За ч. 1 ст. 382-3 КАСУ за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Вивчивши поданий звіт суд дійшов висновку про вчинення дій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 260/3623/23 та прийняття поданого звіту.

Суд також роз`яснює, що суд не має повноважень підміняти та перебирати на себе функції примусового виконання рішень , надані суб`єктам виконавчої служби. та вирішувати в межах судової справи питання , які не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст 248, 382-2,382-3 КАСУ суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 260/3623/23 .

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяЗ.Б.Плеханова