Ухвала суду № 140507302, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа № 160/32223/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08.10.2026 Яструб Олександр Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно з частиною 2 статті 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 17 Закону України Про безоплатну правову допомогу центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до частин 1, 2 статті 21 Закону України Про безоплатну правову допомогу після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

З аналізу вимог Закону України Про безоплатну правову допомогу можна дійти висновку, що довіреність на надання безоплатної вторинної допомоги видається на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адміністративний позов в інтересах ОСОБА_1 подано та підписано через підсистему «Електронний суд» адвокатом Яструбом Олександром Петровичем, якого призначено Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

На підтвердження повноважень адвоката Яструба Олександра Петровича до позовної заяви додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 20.08.2026 № 3-04-2026-002617ЦАС, виданого Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в особі юриста відділу організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільних та адміністративних справах управління організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги та проведення медіації Менщикової Катерини Іванівни.

Згідно зі змістом зазначеного доручення видом наданих правничих послуг є здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування та перед іншими особами. При цьому, суть правового питання визначено як оскарження бездіяльності Міністерства оборони України щодо невидачі довідок про щомісячні складові грошового забезпечення, які є підставою для призначення пенсії державного службовця.

Водночас, із позовної заяви вбачається, що відповідачем у цій справі визначено Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а не Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022), бездіяльність якого зазначена в дорученні як предмет правового питання, з приводу якого надається безоплатна вторинна правнича допомога.

Отже, зміст доручення не узгоджується з предметом заявленого спору та визначеним позивачем відповідачем.

За таких обставин, долучене до позовної заяви доручення саме по собі не підтверджує наявності в адвоката Яструба Олександра Петровича повноважень на подання та підписання цього адміністративного позову в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з огляду на відсутність належного підтвердження повноважень адвоката на підписання та подання цього адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар