Ухвала суду № 140507162, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа №160/25824/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Бровко Олександр Миколайович (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-2, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому представник позивача, після уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 травня 2026 року «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу та відправки до військової частини позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 17 травня 2026 року в частині зарахування до списків особового складу та призначення на посаду позивача;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби та виключити зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвалою суду 14 вересня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); установлено відповідачам строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

07 жовтня 2026 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов сформований 07 жовтня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-1.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач-1 зазначив, що представником позивача в адміністративному позові про визнання дій протиправними та скасування наказів від 21 серпня 2026 року та в уточненій редакції адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування наказів від 04 вересня 2026 року невірно вказаний код ЄДРПОУ 09515313 відповідача-1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 належить код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Через відсутність доступу ІНФОРМАЦІЯ_3 до матеріалів адміністративної справи № 160/25824/26 в підсистемі «Електронний суд», відповідач-1 не мав можливості належним чином ознайомитися з позовними вимогами, підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву, підготувати та подати докази, на яких ґрунтуються заперечення, а також своєчасно виконати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року.

16 вересня 2026 року та 30 вересня 2026 року представником ІНФОРМАЦІЯ_3 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до суду були подані заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

Адміністративний позов та ухвала про відкриття провадження у справі були доставлені до електронного кабінету відповідача-1 01 жовтня 2026 року.

З урахуванням викладеного, відповідач-1 просить поновити йому строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 175 КАС України).

ІНФОРМАЦІЯ_2 позовну заяву з додатками, уточнений позов та ухвалу від 14 вересня 2026 року отримав в електронному кабінеті 01 жовтня 2026 року відповідно, про що свідчать довідки про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу.

Останнім днем строку, встановленого судом ухвалою про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву, є 16 жовтня 2026 року.

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до довідки від 17 вересня 2005 року № 300/25 про включення ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України кодом ЄДРПОУ останнього є 09546924.

У позовній заяві від 21 серпня 2026 року та уточненій позовній заяві від 04 вересня 2026 року представником позивача зазначено код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_3 як 09515313.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд вважає за необхідне поновити відповідачу-1 строк на подання відзиву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Керуючись статтями 121, 162, 175, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 і поновити строк на подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль