Ухвала суду № 140507124, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2026 рокуСправа №160/30524/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Павленка Олега В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Павленка Олега В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та його Розшуку записів «Вас розшукує ТЦК», Не прибув за повісткою, Порушення військового обліку»;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не повідомленні органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до Відповідача.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та відомості про розшук Позивача, в тому числі, записів «Вас розшукує ТЦК», «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 направити повідомлення органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до відповідача, у відповідності до вимог п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання Позивач зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана адреса проживання є актуальною та не змінювалась з часу реєстрації, зокрема і після повномасштабного вторгнення рф в Україну в 2022 році.

Після оголошення воєнного стану в Україні Позивач у виконання вимог чинного законодавства оновив свої дані, як військовозобов`язаний, шляхом звернення до РТЦК за місцем свого проживання, не зважаючи на те, що на той час за віком позивач не був особою, яка може бути мобілізована на військову службу.

Починаючи з 2022 року, як вказувалось раніше, позивач постійно проживає за місцем реєстрації, нікуди не виїжджав, періодично отримує кореспонденцію засобами поштового зв`язку Укрпошта.

В жовтні 2025 року у застосунку Резерв + відобразилась інформація про те, що позивач нібито порушив правила військового обліку.

Крім того, з`явилось повідомлення про те, що ТЦК та СП звернулось до Нацполіції щодо доставлення Позивача до для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Жодних повідомлень з Укрпошта про виклик до ТЦК та СП позивачу не надходило.

Відомості про позивача, зокрема щодо його даних містяться в ТЦК та СП за місцем його проживання.

Адресу проживання, місце роботи, або інші дані, які підлягають уточненню позивач не змінював.

ТЦК та СП відповідно до вимог чинного законодавства має доступ до відповідних реєстрів, які можуть підтвердити наведене вище.

Окремо слід зазначити, що відповідно до відомостей з додатку Резерв + факт нібито порушення з боку позивача правил військового обліку відбулось до 10.03.2025 року.

Це свідчить про те, що датою скоєння позивачем адміністративного правопорушення за порушення правил військового обліку було скоєно не пізніше 10.03.2025 чи взагалі не пізніше 16.07.2024р.

Відомості про нібито порушення Позивачем правил військового обліку з`явились в додатку Резерв + в жовтні 2025 року, тобто після спливу трьох календарних місяців.

З цього приводу позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідним позовом про визнання дій ТЦК протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: виключити відомості про порушення військового обліку з системи Оберіг.

15.04.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі №160/4123/26, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Причиною відмови в задоволенні стале те, що відповідач під час розгляду справи запис про порушення позивачем правил військового обліку «Не уточнив вчасно облікових даних» від 10.03.2025 р., номер звернення до Національної поліції Е1549930 від 10.03.2025 р. скасував 10.03.2026 р.

Тобто, через скасування даного запису по справі перестав бути присутнім предмет спору.

Відповідач скористався своїми повноваженнями самостійного редагування статусу позивача та фактично визнав безпідставність своїх дій та самостійно скасував вказаний вище запис.

Разом з цим, в той же день 10.03.2026 року відповідач повторно вніс запис про нібито «розшук» позивача але вже з інших підстав.

Такі маніпулятивні дії відповідача з використанням владних повноважень призвело до того, що у позивача знову відобразилось повідомлення про порушення військового обліку, з причини «не прибув по повістці».

При цьому, жодного належного та законного повідомлення про виклик позивача останній не отримував.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, такими що не відповідають вимогам чинного в Україні законодавству у зв`язку із чим вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 позовну заяву адвоката Павленка Олега В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: - документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 1064,96 грн.

08.10.2026 позивач на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2026 надав документ про сплату судового збору, а саме платіжну інструкцію №8428-4839-1503-7760 від 24.09.2026 на суму 1064,96 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Павленка Олега В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- належним чином засвідчені копії повістки, доказів її направлення та вручення ОСОБА_1 , у зв`язку з неприбуттям за якою до ТЦК та СП внесено до Реєстру відомості про порушення правил військового обліку та направлено звернення до Нацполіції від 10.03.2026.

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська