Ухвала суду № 140506916, 02.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2026 рокуСправа №160/26662/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «САНРІНА» до АТ «Державний ощадний банк України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «САНРІНА» до АТ «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерства економіки та довкілля України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо неподання до Міністерства економіки та довкілля України інформації стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «САНРІНА» (код ЄДРПОУ 30059891) у порядку та строки, визначені пунктом 19 Порядку № 130.

- зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» включити Товариство з обмеженою відповідальністю «САНРІНА» (код ЄДРПОУ 30059891) до переліку сільськогосподарських товаровиробників, які придбали вітчизняну техніку та обладнання для агропромислового комплексу, та подати такі дані Міністерства економіки та довкілля України.

Також у позовній заяві позивач зазначив у якості третьої особи - Міністерство економіки та довкілля України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З врахуванням того, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства економіки та довкілля України щодо прийняття та опрацювання поданого уповноваженим банком переліку/уточненої інформації, формування відповідних списків, проведення передбачених Порядком №130 перевірок, затвердження розподілу коштів у межах бюджетних асигнувань та формування зведеного переліку отримувачів часткової компенсації, то суд вважає за доцільне залучити цього суб`єкта владних повноважень до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/26662/26 за адміністративним позовом Фермерського господарства «САНРІНА» до АТ «Державний ощадний банк України», за участі третьої соби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерства економіки та довкілля України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити Міністерство економіки та довкілля України (вулиця Грушевського Михайла, 12/2, місто Київ, 01008) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Царікова