Ухвала суду № 140505682, 28.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/86/18

нп 6/490/301/2026

УХВАЛА

28 вересня 2026 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Чулуп О.С.

за участю секретаря - Довженко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у справі №490/86/18 його правонаступником АТ «Сенс БанК», ЄДРПОУ: 2344714.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою з прийняттям відповідного процесуального рішення, регламентована ст.442 ЦПК України.

Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, виходить, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Заявник АТ «Сенс Банк» просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником у цивільній справі №347/1698/13-ц.

Заявником до заяви про заміну стягувача його правонастуником не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: відомостей на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження, а також витяг з державного реєстру банків щодо зміни найменування ПАТ «Укрсоцбанк» на Акціонерне Товариство «Альфа-Банк».

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви та вказати, що саме просить заявник: заміна стягувача у виконавчому листі чи заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну стягувача залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків п`ять днів із дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява залишається без розгляду.

Копію цієї ухвали направити заявнику Акціонерному товариству «СЕНС БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя