Ухвала суду № 140505468, 12.10.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3654/24 Провадження 2-во/636/114/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Романової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.06.2025 позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 631654601 від 18.05.2021 в розмірі 87144 (вісімдесят сім тисяч сто сорок чотири) грн 40 коп., з яких: 54219,90 грн заборгованість за тілом кредиту, 6,66 грн заборгованість за відсотками, 32917,84 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, та судовий збір у розмірі 2929 (дві тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 58 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення та виконавчому листі зазначити вірного стягувача Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, представник позивача просив розглянути питання про виправлення описки без участі представника заявника, відповідач причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у виконавчий документ.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи та тексту самого рішення вбачається, що позивачем у справі є Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи видаються на підставі судових рішень.

Таким чином, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити описки, допущені в рішенні та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.268, 269, 258-261, 352-354, 432, п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленого 17 червня 2025 року у цивільній справі № 636/3654/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та виконавчому листі, виданому на підставі рішення, де вірним позивачем та стягувачем відповідно вважати «Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська