Ухвала суду № 140505239, 12.10.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
12.10.2026
Номер справи
646/11153/26
Номер документу
140505239
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 646/11153/26

Ппровадження № 6/646/852/2026

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну стягувача у виконавчому провадженні в якій останній просить суд:

- замінити стягувача з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Код ЄДРПОУ 14352406 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому проваджені № 63972147 (ІД АГ7256B661A0) щодо виконання виконавчого напису № 79718, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість в загальному розмірі 31872,15 гривень (Тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 15 копійок);

Ознайомившись із вказаною заявою та вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно висновків, які викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів відбувається за правилами цивільного судочинства.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проте, статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відтак, вимоги до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, як визначено ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні адресою боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 16.07.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З долучених до заяви матеріалів, зокрема супровідного листа від 25.08.2026, установлено, що копію заяви з додатками боржнику ОСОБА_1 за адресою її зареєстрованого місця проживання не направлено. Як зазначає заявник, це зумовлено тим, що відповідна територія тимчасово не перебуває під контролем України, а поштове відділення на ній не функціонує, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості надіслати боржнику копію заяви з додатками за вказаною адресою.

Водночас, відповідно до відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як внутрішньо переміщеної особи з 18.10.2023 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, заявнику необхідно надіслати копію заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з усіма доданими до неї документами за встановленою судом адресою місця проживання боржника як внутрішньо переміщеної особи та надати суду докази такого надсилання.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько

Часті запитання

Який тип судового документу № 140505239 ?

Документ № 140505239 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 140505239 ?

Дата ухвалення - 12.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140505239 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 140505239, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 140505239, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 140505239 відноситься до справи № 646/11153/26

Це рішення відноситься до справи № 646/11153/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140505235
Наступний документ : 140505247