Ухвала суду № 140504917, 12.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2085/26провадження № 2/632/1587/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження, призначення підготовчого провадження та витребування доказів

12 жовтня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, розглянувши питання подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2026 року позивач в особі свого представника за ордером адвоката Шаповалова Максима Сергійовича засобами поштового зв`язку звернувся до суду із позовом, в якому просив суд скасувати усиновлення трьох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести зміни до актових записів про народження дітей, вилучивши відомості про позивача як батька дітей з актових записів про народження та поновивши записи про батька дітей, які були раніше у порядку ч.1 ст.135 СК України.

Підставою усиновлення дітей було рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2014 року у справі №632/1461/24, яке набуло чинності, з урахуванням ухвали про виправлення описки у рішенні суду від 12.11.2024 року.

Підставою заявлених позовних вимог було зазначено п.3 ч.1 ст.238 Сімейного кодексу України, а саме наявність стосунків, незалежно від волі усиновлювача, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків, враховуючи перебування позивача поза межами держави Україна, а відповідачки та дітей - в Україні.

Ухвалою судді від 28.09.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через недоплату судового збору за заявлені позовні вимоги щодо трьох дітей.

На виконання вимог вказаної ухвали в межах визначеного строку для усунення недоліків (враховуючи повідомлення позивача через його представника засобами ЕС) представник позивача засобами ЕС надав суду заяву про усунення недоліків із доказами доплати судового збору у визначеному в ухвалі судді від 28.09.2026 року розмірі, чим повністю виконав вимоги.

В той же час з виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області 01.10.2026 року у порядку ч.7 ст.187 ЦПК України (оскільки запит судді у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України не дав результату) надійшла відповідь із підтвердженням реєстрації відповідачки за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ - за місцем проживання відповідачки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду виключно у порядку загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити загальне позовне провадження, призначивши проведення підготовчого провадження.

На підставі ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України, який до даної справи є нормою матеріального права при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Ба більше, відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином від третьої особи - виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування - слід витребувати відповідний висновок щодо можливості скасування усиновлення відносно усіх дітей.. До нього з метою перевірки повноважності складу органу опіки та піклування та результатів розгляду вказаного питання слід витребувати належним чином завірений документ про склад виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківського району Харківської області станом на час прийняття висновку та копію протоколу відповідного засідання або належним чином завірений витяг з нього відносно вирішення питання з питання можливості позбавлення батьківських прав відповідача.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст. 84, 187, 196, 197, ч.5 та ч.7 ст.272, п.1 ч.4 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, ч.4 та ч.5 ст.19 СК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування усиновлення, та призначити по справі перше судове засідання у підготовчому провадженні на 13 годину 00 хвилин 04 листопада 2026 року за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши учасникам справи можливість прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду.

Витребувати у третьої особи - виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування - до початку підготовчого провадження наступні документи для приєднання до матеріалів справи: висновок про доцільність скасування усиновлення трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо позивача як їх усиновлювача, склад органу опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківського району Харківської області (належним чином завірена копія рішення про обрання відповідних осіб станом на час складання висновку), належним чином завірені витяг з протоколу або копія самого протоколу засідання органу опіки та піклування з питання позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дитини.

За неможливості підгототувати вказані документи до 04.11.2026 року письмово попередити суд про таку неможливість та вказану приблизну дату, до якої відповідний висновок та інші витребувані судом документи будуть готові.

Роз`яснити третій особі, що не виконання вказаної ухвали в частині надання витребуваних документів або не попередження про неможливість їх надання з відповідних підстав буде підставою для накладення штрафу на вказаного учасника провадження у порядку ст.148 ЦПК України.

Визначити відповідач ці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу та обом третім особам). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Надати кожній третій особі 15-денний строк для подання письмових пояснень щодо суті позову (за бажанням) з дня доставлення даної ухвали до її кабінету в електронному суді.

Питання необхідності подання відповіді на відзив, заперечення та відповіді на письмові пояснення вирішити у підготовчому судовому засіданні 04.11.2026 року у порядку п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, а відповідачці засобами поштового зв`язку разом із копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Представника позивача, обох третіх осіб у справі про день, час та місце судового засідання та про дану ухвалу інформувати засобами електронного суду. Доступ до матеріалів справи вказані учасники мають засобами електронного суду.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Представник позивача, та обидві треті особи у справі можуть ознайомитися з матеріалами справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -