Постанова № 14050479, 01.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011                                                                                           № 50/171-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:           Борисенко І.В.

          Євсіков О.О.

при секретарі:           

За участю представників:

від заявника Бутрименко Н.М. – дов. № ДО7/2010/09/23-16 від 23.09.2010р.

від боржника Яковенко С.В. – дов. № б/н від 29.09.2010р.

Пархоменко Г.Ф. – пред.

від ВАТ «АК Київводоканал» Ромась Д.Н. – дов. № 26 від 28.12.2010р.

від розпорядника майна Белова О.А. – дов. № К264 від 11.06.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.12.2010

у справі № 50/171-б (Головатюк Л.Д. .....)

за позовом                               Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до                                                   Житлово-будівельний кооператив "Мотозаводець-9"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки житлово-будівельний кооператив "Мотозаводець - 9" неспроможний сплатити борг у сумі 376 569, 59 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.12.2010р. у справі № 50/171-б:

- визнано кредитором житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" (вул. Прирічна, 37, м. Київ, 04213, ідентифікаційний код 22894989):

- акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”на суму 901171,49 грн.

- відмовлено у визнанні кредиторами житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" (вул. Прирічна, 37, м. Київ, 04213, ідентифікаційний код 22894989):

1) ВАТ “АК “Київводоканал”(код ЄДРПОУ 03327664) на суму 127807,00 грн.;

2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 63,38 грн.

- затверджено реєстр вимог кредитора боржника - житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9"( ідентифікаційний код 22894989) на загальну суму 901171,49 грн.

- зобов’язано розпорядника майна житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9"(ідентифікаційний код 22894989) арбітражного керуючого Серебрякова О.В. протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів.

- зобов’язано розпорядника майна житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9"(ідентифікаційний код 22894989) арбітражного керуючого Серебрякова О.В. надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія Київводоканал», не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1604 від 15.12.2010р., у відповідності до якої просить скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.12.2010р. у справі № 50/171-б та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ВАТ «АК «Київводоканал» у розмірі 103461,21 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Житлово-будівельний кооператив «Мотозаводець-9», не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 24.12.2010р., у відповідності до якої просить скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.12.2010р. у справі № 50/171-б в частині визнання грошових вимог кредитора ВАТ «АК «Київводоканал» в розмірі 901171,49 грн. та визнати вимоги кредитора ВАТ «АК «Київводоканал» в розмірі 300690,84 грн. Залишити без змін ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.12.2010р. у справі № 50/171-б в частині відмови у визнанні кредиторами ЖБК «Мотозаводець - 9», ВАТ «АК «Київводоканалу» на суму 12780 грн., Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на суму 63,38 грн.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р. апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал», Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець-9» були прийняті до провадження і розгляд справи № 50/171-б призначено на 15.02.2011р.

Через відділ документального забезпечення 15.02.2011р. представником Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.12.2010р. у справі № 50/171-б залишити без змін, а апеляційну скаргу ЖБК «Мотозаводець-9» без задоволення.

В судовому засіданні 15.02.2011р. представником ЖБК «Мотозаводець-9» був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.12.2010р. у справі № 50/171-б в частині оскарження її ВАТ «АК «Київводаканал» залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал» відхилити.

У зв’язку з тим, що строк розгляду спору по даній справі закінчується 17.02.2011, представником Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал», заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України. Представники сторін проти заявленого клопотання не заперечують.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011р. продовжено строк вирішення спору у справі № 50/171-б та відкладено на 01.03.2011р.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал», в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець-9» в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець-9» в судовому засіданні проти апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал» заперечував.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал» в судовому засіданні проти апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець-9» заперечував.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив, що апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал», Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець-9» підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду скасуванню із наступних мотивів:

Дослідивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини справи.

Кредитор АЕК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (надалі Кредитор) звернувся до Господарського суду м.Києва з заявою про порушення справи про банкрутство відносно ЖБК «Мотозаводець-9». Ухвалою підготовчого провадження Господарським судом м.Києва від 02.06.2010 року було визначено розмір вимог Кредитора та призначено арбітражного керуючого Серебрякова О.В.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 16.11.2007 року у справі № 37/377, стягнуто з відповідача ЖБК «Мотозаводець -9» на користь позивача АЕК «Київенерго» 347583,61 грн. основного боргу, 41600,39 грн. інфляційних втрат, 13512,80 грн. 3% річних від простроченої суми,1000,00 грн. пені, 4036,97 грн. витрат по сплаті державного мита та 87,73 грн. витрат на ІТЗ , разом сума складає: 407821,50 грн.

Господарським судом м. Києва 23.05.2008 року видано Наказ №37/377 про стягнення заборгованості з ЖБК «Мотозаводець -9» в розмірі 347583,61 грн. основного боргу, 41600,39 грн. інфляційних втрат, 13512,80 грн. 3% річних від простроченої суми, 1000,00 грн. пені, 4036,97 грн. витрат по сплаті державного мита та 87,73 грн. витрат на ІТЗ.

Станом на 01.12.2009 року на поточний рахунок АЕК «Київенерго» в рахунок сплати боргу на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2007 року № 37/377 надійшли грошові кошти сумою 31572,91грн., що підтверджується Довідкою про стан заборгованості від 11 01.2010 року наданою Кредитором Таким, чином на момент звернення Кредитора до суму розмір вимог кредитора складав 376248,59 грн.

Платіжним дорученням № 4246 від 18 травня 2010 року Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції з розрахункового рахунку ЖБК «Мотозаводець -10» було перераховано на рахунок АЕК «Київенерго» суму в розмірі 40933,36грн. Таким чином, після часткового погашення вимоги кредитора сума заборгованості по рішенню суду у справі № 37/377 становить : 407 821,50 -31 572,91 -40 933,36 = 335 315,23 грн. Суд при визначенні вимог Кредитора АЕК «Київенерго» не прийняв до уваги, навіть доказів поданих Заявником по справі про банкрутство АЕК «Київенерго». Не було дано судом належної оцінки Довідці про стан заборгованості від 11 01.2010 року наданою Кредитором і Довідці від 02.06.2010 року, з яких видно, що по Наказ №37/377 боржником було виплачено на рахунок Кредитора 31 572,91 + 40 933,36 = 72 506,27 грн. , судом першої інстанції неповно було з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

В оскаржуваній Ухвалі зазначено , що боржник ЖБК «Мотозаводець -9» належним чином не заперечив визнані розпорядником майна вимоги кредиторів, однак це не відповідає дійсності, оскільки Боржник подав до суду Відзиви на заяву АЕК «Київенерго» і на заяву конкурсного кредитора ВАТ АК «Київводоканал», на вимогу суду Боржник провів звірку щодо оплати за отримані послуги підписав двосторонні Акти з кредиторами не визнавши вимоги кредиторів, ВАТ АК «Київводоканалу» в повному обсязі, а вимоги АЕК «Київенерго» частково надавши суду та іншим учасникам процесу відповідні пакети документів виклавши свої заперечення, зареєстровані в канцелярії Заявника АЕК «Київенерго» від 26.10.2010 року і 03.11.2010 року, зареєстровані в канцелярії ВАТ АК « Київводоканалу» 08.12.2010 року.

Суд не звернув уваги, що Заявник на протязі розгляду справи тричі надавав заяви зазначаючи відмінні кредиторські вимоги. В заяві від 23 липня 2010 року Кредитор зазначив загальну суму своїх вимог станом на 01.06.2010 року в розмірі 959 280,78 грн.. В листі від 12.05.2010 року з додатками Кредитор зазначав загальну суму своїх вимог станом на 01.01.2010 року 894 609..86 грн. , в листі від 18.11.2010 року Кредитор зазначав загальну суму своїх вимог станом на 01.11.2010 року 808 186,17 грн. Сума зазначена в оскаржуваній Ухвалі в розмірі 901 171,49 грн. не обґрунтована доказами і не заявлялася в письмовому вигляді. Слід звернути увагу суду, що загальна сума вимог станом Кредитора на 01.05.2010 року 894 609..86 грн., визначена в додатку до листа від 15.05.2010 року в розмірі (залучений до матеріалів справи) включає заборгованість за період з 01.09.1998 року по 01.02.2010 рік. Представником Боржника було заявлено про застосування строку позовної давності, яка відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України становить 3 роки, строк зберігання більшої частини фінансово-бухгалтерської документації і банківських виписок не перевищує 3-5 років.

Кредитор АЕК «Київенерго» не надав належних та допустимих доказів про неможливість ЖБК «Мотозаводець-9» виконати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 37/377 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець-9» про стягнення 543025,96 грн.

Надана Відділом державної виконавчої служби Оболонського району управління юстиції у м. Києві довідка № 41/7-10 від 02.06.2010р. не підтверджує неможливість ЖБК «Мотозаводець-9» виконати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 37/377.

Відповідно до ст. 11 ч. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: « кредитор , за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у мажах строку, встановленого в статті 14 цього Закону». Статтею 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено строк заявлення вимог кредиторів, викладених у письмовому вигляді, а також документи, що їх підтверджують протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Вимог Кредитора визнаних Господарським судом м.Києва в оскаржуваній ухвалі від 10.12.2010 року в розмірі 901 171,49 грн. Кредитором у строк встановлений ст. 11 ч.8 ст. 14 ч.1,2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не заявлялося.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Стаття 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту – Закон) визначає кредитора у справі про банкрутство як фізичну або юридичну особу чи державний орган, вимоги яких щодо грошових зобов'язань до боржника підтверджені у встановленому порядку документами, включені до реєстру вимог кредиторів та визнані судом; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсний кредитор не подає рішення суду, яке вступило в законну силу, виконавчих документів про стягнення коштів тощо.

За таких обставин, наявні підстави вважати, що місцевий господарський суд відхилив кредиторські вимоги ВАТ «АК «Київводоканал» та ЖБК «Мотозаводець-9» без дослідження належним чином та в повному обсязі матеріалів і обставини справи, у зв’язку з чим не встановив наявність доказів, які підтверджують вимоги кредитора.

Відповідно до приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема статей 14, 15, правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає суд незалежно від того чи визнані ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні. При цьому, обов’язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом. В силу положень статті 14 названого Закону конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов’язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують. Отже, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал» та Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець-9» підлягають задоволенню, отже ухвала суду першої інстанції повинна бути скасована.

Керуючись ст. 101- 106 ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал», Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець-9» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.12.2010р. у справі № 50/171-б скасувати.

3. Справу № 50/171-б повернути до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Головуючий суддя                                                                      Шипко В.В.

Судді                                                                                          Борисенко І.В.

                                                                                          Євсіков О.О.