Ухвала суду № 140503633, 09.10.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 129/2787/26

Провадження № 2/151/626/26

УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Споживчий Центр" Балюх Є.О. через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026 справу передано судді Токарчук Л.Г..

Ухвалою судді від 10 вересня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 09 жовтня 2026 року.

Представник позивача ТОВ "Споживчий Центр" Балюх Є.О. у судове засідання не з`явився, вказавши у заяві про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду з Вербського старостинського округу Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надійшла відповідь, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого 30 грудня 2025 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статей 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Отже, ця норма підлягає застосуванню у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Аналізуючи положення ЦПК України, останній не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

Відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу та відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року (справа №183/4229/14-ц).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 30 грудня 2025 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Враховуючи підстави та предмет позову, суд приходить до висновку про те, що цивільна правоздатність відповідача у відповідності до ст. 46 ЦК України припинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом, оскільки ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до пред`явлення ТОВ "Споживчий Центр" позову про стягнення заборгованості, яке мало місце 20.07.2026, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме в порядку статей 1281, 1282 ЦК України, що є самостійним предметом доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК