Рішення № 14050088, 01.02.2011, Господарський суд Чернігівської області

01.02.11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                              Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" лютого 2011р.                                                  Справа № 10/171/17

Позивач: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз",

вул. Енгельса, 2, м. Полтава,36039

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фінансово-правовий альянс",

Юридична адреса: вул. Жовтнева, 41, оф. 4, с. Бігач, Менський район, Чернігівська область, 15621

Поштова адреса: вул. Малиновського, 34 „А”, м. Чернігів, 14020

Предмет спору: про стягнення 99400,00 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: Баранова В.І., довіреність № 83 від 21.12.10р., представник

Відповідач: не з”явився

Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансово-правовий альянс" про стягнення 99400,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 07/28 від 28.07.10р. щодо поставки котельного обладнання, а саме котла КТ10Т8У.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає спір за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2010 року між сторонами був укладений договір № 07/28 поставки котельного обладнання, відповідно до якого предметом даного Договору є поставка котельного обладнання, а саме, котла КТ10Т8У.

Відповідно до п. 1.2. Договору, в порядку та на умовах, визначених Договором, відповідач (постачальник) передає у власність позивачу (покупцеві) , а позивач приймає та оплачує товар, загальна кількість, асортимент, сортамент, номенклатура, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначена сторонами у Договорі.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору, передача товару відбувається за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 101. Підписання актів про приймання-передачу відбувається лише після фактичної передачі товару позивачу. Товар, разом із усіма документами, що підлягають передачі разом із ним відповідно до вимог чинного в Україні законодавства та цього Договору, відповідач зобов”язується поставити в строк, який становить 25 днів з моменту виставлення рахунку позивачу.

Відповідно до п.п. 4.1. - 4.4. Договору передбачає, що загальна сума даного Договору становить 99400,00 грн. Позивач зобов”язується оплатити 100 % вартості товару протягом 3 (трьох) банківських днів після виставлення рахунку відповідачем. Оплата товарів позивачем здійснюється шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок відповідача.

03.09.2010р. згідно рахунку-фактури № АЛ-0000002 від 18.08.2010р. на суму 99400,00 грн. позивачем, платіжним дорученням № 14690, сплачено на користь відповідача 100% вартість котла КТ10Т8У, в сумі 99400,00 грн. (а.с.16).

В судовому засідання судом були оглянуті оригінали договору, рахунку-фактури № АЛ-0000002 від 18.08.2010р., платіжного доручення № 14690 від 03.09.2010р. та звірені з копіями в матеріалах.

Станом на час звернення до суду з позовною заявою, відповідачем зобов”язання по поставці котла КТ10Т8У не виконано та грошові кошти в сумі 99400,00 грн. не повернуті. Потреба в виконанні договору в натурі (поставка товару), для позивача відсутня, і тому, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену за товар суму 99400,00грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідач, відповідно до п. 2.2. Договору, зобов»язання щодо поставки попередньо оплаченого позивачем котла КТ10Т8У не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлена відповідачу вимогу № 14/4385 від 02.11.10р., що підтверджується фіскальним чеком від 02.11.10р. в матеріалах справи (а.с.17, 18) та ,повторно18.01.2011р., за адресою державної реєстрації відповідача згідно даних ЄДР, вимога була отримана відповідачем 21.01.2011р., що підтверджується зворотнім поштовим відправленням в матеріалах справи.

На момент розгляду справи в суді, відповідачем котельне обладнання позивачу не поставлено, грошові кошти не повернуті.

За таких обставин суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 994,00 грн. та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49,75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український фінансово-правовий альянс” (Юридична адреса: вул. Жовтнева, 41, оф. 4, с. Бігач, Менський район, Чернігівська область, 15621, поштова адреса: вул. Малиновського, 34 „А”, м. Чернігів, 14020, р/р 26000962482743 в Філії „Першого українського міжнародного банку” м. Київ, МФО 322755, код ЄДРПОУ 36274285, ІПН 3627428251232) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” (36039, м. Полтава, вул. Енгельса, 2, р/р 2600530103545 в Філія Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912) кошти в сумі 99400,00 грн., 994,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.          

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко