Ухвала суду № 140499891, 28.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" вересня 2026 р. Справа № 911/2555/25

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Капля Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2555/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2025 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (21050, місто Вінниця, вулиця Миколи Оводова, будинок 38, кімната 305, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 10.10.2025, номер публікації якого 77387.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 15.12.2025 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 у розмірі 20 946, 75 грн, з яких: 4 844, 80 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 16 101, 95 грн друга черга задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 у розмірі 25 969, 63 грн, з яких: 9 470, 89 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 16 498, 74 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 4 900, 00 грн відхилено.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 16.03.2026 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 у розмірі 36 819, 11 грн, з яких: 4 844, 80 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 31 974, 31 грн друга черга задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 у розмірі 171 251, 37 грн, з яких: 5 324, 80 грн відшкодовується до задоволення вимог кредиторів та 165 926, 57 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2026 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 у розмірі 26 232, 40 грн, з яких: 11 324, 80 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 14 907, 60 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2026 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни вих. № 02-864/7731 від 14.07.2026 (вх. № 11184 від 14.07.2026) про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни у справі № 911/2555/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволено; затверджено план реструктуризації боргів у справі № 911/2555/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 12.06.2026 у визначеній редакції; припинено повноваження арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ; зобов`язано боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 14.09.2026 (вх. № 12177 від 14.09.2026) про скасування арештів, у якому він просить суд; скасувати арешти, накладені на його рахунки в межах виконавчих проваджень № 78551104, № 78937177, № 78978098, № 79338189, № 79747729, № 80128887, № 81538220, № 81673553; направити ухвалу виконавцю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від розгляд клопотання боржника ОСОБА_1 б/н від 14.09.2026 (вх. № 12177 від 14.09.2026) про скасування арештів призначено на 28.09.2026 та зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження обставин, що викладені у його клопотанні /н від 14.09.2026 (вх. № 12177 від 14.09.2026) про скасування арештів, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження № 78551104 та постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 81538220.

24.09.2026 до Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення б/н від 23.09.2026 (вх. № 17283/26 від 24.09.2026) та документи по справі, у яких він зазначає, що ним було помилково вказано про наявність постанови про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 81538220, а тому боржник просить суд скасувати арешти, накладені на його рахунки в межах виконавчих проваджень № 77981355, № 78551104, № 78937177, № 78978098, № 79338189, № 79747729, № 80128887, № 81673553.

У судове засідання 28.09.2026 учасники провадження у даній справі, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилися та причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання боржника ОСОБА_1 б/н від 14.09.2026 (вх. № 12177 від 14.09.2026) про скасування арештів за відсутності учасників провадження у даній справі за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання боржника ОСОБА_1 б/н від 14.09.2026 (вх. № 12177 від 14.09.2026) про скасування арештів, з урахуванням письмових пояснень б/н від 23.09.2026 (вх. № 17283/26 від 24.09.2026), вважає за необхідне зазначити таке.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання боржник посилається на те, що наявні арешти перешкоджають належному виконанню плану реструктуризації боргів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2025 державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 77981355 з виконання виконавчого листа № 357/18866/24, виданого 21.04.2025 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дія» заборгованості у розмірі 42 660, 77 грн, а також судового збору у розмірі 2 422, 40 грн, разом 45 083, 17 грн.

Також, 07.05.2025 державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 77981355 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 269, 00 грн та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 4 508, 32 грн.

14.05.2025 державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 77981355 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 49 860, 49 грн.

Постановою державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22.10.2025 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 357/18866/24, виданого 21.04.2025 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дія» заборгованості у розмірі 42 660, 77 грн, а також судового збору у розмірі 2 422, 40 грн, разом 45 083, 17 грн., у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/2555/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , до винесення рішення судом.

08.07.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною відкрито виконавче провадження № 78551104 з виконання виконавчого листа № 364/964/24, виданого 19.05.2025 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості за договором № 471843-КС-002 про надання кредиту від 11.10.2023 у розмірі 105 147, 64 грн та судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Також, 08.07.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною у виконавчому провадженні № 78551104 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 500, 00 грн та постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10 757, 00 грн.

Разом з тим, 08.07.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною у виконавчому провадженні № 78551104 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 118 827, 04 грн.

Крім того, 08.07.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною у виконавчому провадженні № 78551104 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, крім майна, що не підлягає державній реєстрації, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 118 827, 04 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни від 27.10.2025 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 364/964/24, виданого 19.05.2025 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості за договором № 471843-КС-002 про надання кредиту від 11.10.2023 у розмірі 105 147, 64 грн та судового збору у розмірі 2 422, 40 грн, у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/2555/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , до закінчення строку дії зазначених обставин.

25.08.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною відкрито виконавче провадження № 78937177 з виконання виконавчого листа № 364/305/25, виданого 04.08.2025 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованості за договорами № 00858-05/2024 від 01.05.2024, № 05057-05/2024 від 04.05.2024 у розмірі 27 970, 00 грн та судового збору у розмірі 2 003, 32 грн.

Також, 25.08.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною у виконавчому провадженні № 78937177 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 500, 00 грн та постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2 997, 33 грн.

Разом з тим, 25.08.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною у виконавчому провадженні № 78937177 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 33 470, 65 грн.

Крім того, 25.08.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною у виконавчому провадженні № 78937177 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, крім майна, що не підлягає державній реєстрації, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 33 470, 65 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни від 27.10.2025 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 364/305/25, виданого 04.08.2025 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованості за договорами № 00858-05/2024 від 01.05.2024, № 05057-05/2024 від 04.05.2024 у розмірі 27 970, 00 грн та судового збору у розмірі 2 003, 32 грн, у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/2555/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , до закінчення строку дії зазначених обставин.

01.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем відкрито виконавче провадження № 78978098 з виконання виконавчого листа № 364/335/25, виданого 26.08.2025 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованості за кредитним договором № 139702 від 11.05.2024 у розмірі 35 830, 04 грн та судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Також, 01.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем у виконавчому провадженні № 78978098 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 805, 10 грн та постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3 825, 24 грн.

Крім того, 01.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем у виконавчому провадженні № 78978098 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 42 882, 78 грн.

16.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем у виконавчому провадженні № 78978098 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на нерухоме майно житловий будинок, загальною площею 51,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3081395032020, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 42 882, 78 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича від 21.10.2025 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 364/335/25, виданого 26.08.2025 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованості за кредитним договором № 139702 від 11.05.2024 у розмірі 35 830, 04 грн та судового збору у розмірі 2 422, 40 грн, у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/2555/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введенням мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення строку дії зазначених обставин.

13.10.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєнком Ігорем Романовичем відкрито виконавче провадження № 79338189 з виконання виконавчого листа № 357/478/25, виданого 22.09.2025 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором № 6515075 від 06.02.2024 у розмірі 20 865, 67 грн та судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

Також, 13.10.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєнком Ігорем Романовичем у виконавчому провадженні № 79338189 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 619, 73 грн та постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2 389, 37 грн.

Крім того, 13.10.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєнком Ігорем Романовичем у виконавчому провадженні № 79338189 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 26 902, 77 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича від 20.10.2025 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 357/478/25, виданого 22.09.2025 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором № 6515075 від 06.02.2024 у розмірі 20 865, 67 грн та судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/2555/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , до закінчення строку дії зазначених обставин.

04.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем відкрито виконавче провадження № 79747729 з виконання виконавчого листа № 364/315/25, виданого 18.11.2025 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованості за договором № 4532987 від 05.04.2024 у розмірі 154 347, 65 грн та судових витрат у розмірі 11 578, 92 грн.

Також, 04.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем у виконавчому провадженні № 79747729 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 251, 00 грн та постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 16 592, 65 грн.

Крім того, 04.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем у виконавчому провадженні № 79747729 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 182 770, 22 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича від 26.02.2026 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 364/315/25, виданого 18.11.2025 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованості за договором № 4532987 від 05.04.2024 у розмірі 154 347, 65 грн та судових витрат у розмірі 11 578, 92 грн, у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/2555/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введенням мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення строку дії зазначених обставин.

30.01.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком Олексієм Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 80128887 з виконання виконавчого листа № 364/921/25, виданого 05.01.2026 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП Дубовик Ірини Сергіївни заборгованості у розмірі 18 640, 00 грн, судового збору у розмірі 1 211, 20 грн та витрат з надання правової допомоги в розмірі 11 000, 00 грн.

Також, 30.01.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком Олексієм Вікторовичем у виконавчому провадженні № 80128887 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 469, 00 грн та постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3 085, 12 грн.

Разом з тим, 30.01.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком Олексієм Вікторовичем у виконавчому провадженні № 80128887 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 34 405, 32 грн.

Крім того, 30.01.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком Олексієм Вікторовичем у виконавчому провадженні № 80128887 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 34 405, 32 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича від 10.04.2026 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 364/921/25, виданого 05.01.2026 Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП Дубовик Ірини Сергіївни заборгованості у розмірі 18 640, 00 грн, судового збору у розмірі 1 211, 20 грн та витрат з надання правової допомоги в розмірі 11 000, 00 грн, у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/2555/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , до вирішення господарським судом питання по суті.

05.08.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Тандиряком Олегом Орестовичем відкрито виконавче провадження № 81673553 з виконання виконавчого листа № 911/2555/25, виданого 21.07.2026 Господарським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 3 999, 99 грн заборгованості за тілом кредиту, 20 500, 00 грн заборгованості за відсотками, 2 422, 40 грн судового збору та 6 030, 77 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також, 05.08.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Тандиряком Олегом Орестовичем у виконавчому провадженні № 81673553 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 553, 00 грн та постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3 295, 32 грн.

Крім того, 05.08.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Тандиряком Олегом Орестовичем у виконавчому провадженні № 81673553 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 36 801, 48 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Тандиряка Олега Орестовича від 14.08.2026 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 911/2555/25, виданого 21.07.2026 Господарським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 3 999, 99 грн заборгованості за тілом кредиту, 20 500, 00 грн заборгованості за відсотками, 2 422, 40 грн судового збору та 6 030, 77 грн витрат на професійну правничу допомог, у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/2555/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2025 відкрито провадження у справі № 911/2555/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

В межах справи № 911/2555/25 судом розглянуто вимоги кредиторів, які звернулися до суду Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (ухвала Господарського суду Київської області від 15.12.2025), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ухвала Господарського суду Київської області від 16.03.2026), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (ухвала Господарського суду Київської області від 16.03.2026) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (ухвала Господарського суду Київської області від 28.05.2026), а також затверджено план реструктуризації боргів у справі № 911/2555/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 12.06.2026, до якого включено вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», що підлягають реструктуризації та сплаті протягом 42 місяців з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (ухвала Господарського суду Київської області від 10.09.2026).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, п. 3 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутств мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Строк дії та наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначені положеннями ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальної норми, що застосовується у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Виходячи із цілей та мети Кодексу України з процедур банкрутства щодо відновлення платоспроможності фізичної особи, завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є забезпечення збереження майнових активів боржника-фізичної особи з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку у процедурі реструктуризації боргів боржника або у процедурі погашення боргів боржника, що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом, як судових процедурах, які застосовуються до боржника-фізичної особи (ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їх спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів.

Законодавець імперативно визначив наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства) та види зобов`язань боржника, на виконання яких мораторій не поширюється (ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, з дня постановлення ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, законодавцем визначено одним із наслідків введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність зупинення стягнення з боржника-фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені у ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи на те, що накладений в межах виконавчих проваджень № 77981355, № 78551104, № 78937177, № 78978098, № 79338189, № 79747729, № 80128887, № 81673553 арешт на кошти боржника перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання боржника ОСОБА_1 б/н від 14.09.2026 (вх. № 12177 від 14.09.2026) про скасування арештів, з урахуванням письмових пояснень б/н від 23.09.2026 (вх. № 17283/26 від 24.09.2026), та скасувати арешти, накладені на його рахунки в межах виконавчих проваджень № 77981355, № 78551104, № 78937177, № 78978098, № 79338189, № 79747729, № 80128887, № 81673553.

Керуючись статтями 2, 41, 113, 120-121, 127 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника ОСОБА_1 б/н від 14.09.2026 (вх. № 12177 від 14.09.2026) про скасування арештів, з урахуванням письмових пояснень б/н від 23.09.2026 (вх. № 17283/26 від 24.09.2026), задовольнити.

2. Скасувати арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в межах виконавчих проваджень № 77981355, № 78551104, № 78937177, № 78978098, № 79338189, № 79747729, № 80128887, № 81673553.

3. Копію ухвали надіслати учасникам даної справи, Білоцерківському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Протченко Богдані Орестівні, приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу, приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Ніколаєнку Ігорю Романовичу, приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кузьменку Олексію Степановичу, приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Літвиненку Олексію Вікторовичу, приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Тандиряку Олегу Орестовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.10.2026.

Суддя Т.В. Лутак