Ухвала суду № 140499856, 30.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2026 р. Справа № 911/298/25

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Бровари

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/298/25 за заявою боржниці ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/298/25 про неплатоспроможність боржниці; введено процедуру реструктуризації боргів боржниці; керуючим реструктуризацією боржниці призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В.; призначено на 01.04.2025 р. проведення попереднього засідання у справі.

11.02.2025 р. господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 75251 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

12.03.2025 р. на електронну пошту суду та в подальшому 13.03.2025 р. засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 11.03.2025 р. № 19/19789-25-Вих (вх. № 1870/25) про надання інформації.

17.03.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 12.03.2025 р. б/№ (вх. № 2009/25) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 1730000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2025 р. вказану заяву залишено без руху; встановлено ОСОБА_2 строк для усунення виявлених недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, шляхом надання господарському суду Київської області доказів сплати судового збору в сумі 6 056,00 грн.

25.03.2025 р. до суду надійшов лист ГУ ДПС у Київській області від 18.03.2025 р. № 5544/5/10-36-12-03-05 (вх. № 2209/25) про надання інформації.

28.03.2025 р. до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією боржниці арбітражного керуючого Куліченка М.В. від 26.03.2025 р. № 02-35/182 (вх. № 2309/25) про результат розгляду вимог кредиторів, з доданим повідомленням про результат розгляду вимог ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 01.04.2025 р. постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 29.04.2025 р.

08.04.2025 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 05.04.2025 р. б/н (вх. № 2504/25) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.04.2025 р. кредиторську заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду в попередньому засіданні 29.04.2025 р.

21.04.2024 р. до суду в підсистемі "Електронний суд" надійшла заява АТ "МетаБанк" від 18.04.2025 р. б/н (вх. № 5595) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 723382,80 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2025 р. кредиторську заяву АТ "МетаБанк" прийнято до розгляду в попередньому засіданні 29.04.2025 р.

28.04.2025 р. до суду в підсистемі "Електронний суд" надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією боржниці арбітражного керуючого Куліченка М.В. від 25.04.2025 р. б/н (вх. № 5635/25) про результат розгляду вимог АТ "МетаБанк".

Ухвалою попереднього засідання від 29.04.2025 р. визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до Боржниці у сумах: 6 056,00 грн. - до задоволення вимог кредиторів; 1730000,00 грн. - 2 черга (з правом вирішального голосу); визнано грошові вимоги АТ "МетаБанк" до Боржниці у сумах: 4844,80 грн. - до задоволення вимог кредиторів; 266292,01 грн. - 2 черга; 382989,97 грн. - 3 черга (без права вирішального голосу); зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ; підсумкове засідання суду призначено на 27.05.2025 р.

21.05.2025 р. до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією боржниці від 12.05.2025 р. № 02-35/270 (вх. № 3382/25) про результат перевірки декларацій про майновий стан боржниці.

23.05.2025 р. до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією боржниці від 22.05.2025 р. № 02-35/278 (вх. № 3478/25) про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури реструктуризації.

26.05.2025 р. до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боржниці від 22.05.2025 р. № 02-35/277 (вх. № 3488/25) про визнання боржниці банкрутом і введення процедури погашення боргів Боржниці.

26.05.2025 р. до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боржниці від 23.05.2025 р. № 02-35/281 (вх. № 3491/25) про залучення до справи інвентаризаційного опису майна боржниці та Плану реструктуризації боргів боржниці.

27.05.2025 р. до суду в підсистемі "Електронний суд" надійшла заява керуючого реструктуризацією Боржниці від 27.05.2025 р. б/№ (вх. № 5971) про участь у даній справі про неплатоспроможність в якості керуючого реалізацією майна Боржниці.

27.05.2025 р. до суду в підсистемі "Електронний суд" надійшло клопотання представника Боржниці від 26.05.2025 р. б/н (вх. № 7189/25) про залучення до справи виправлених декларацій про майновий стан ОСОБА_1

27.05.2025 р. до суду в підсистемі "Електронний суд" надійшло клопотання кредитора АТ "МетаБанк" від 26.05.2025 р. б/н (вх. № 7190/25) про відкладення розгляду справи.

27.05.2025 р. до суду в підсистемі "Електронний суд" надійшло клопотання представника Боржниці від 26.05.2025 р. б/н (вх. № 7195/25) про проведення судового засідання за відсутності Боржниці та її представника.

Постановою господарського суду від 27.05.2025 р. припинено процедуру реструктуризацією богів ОСОБА_1 та припинення повноважень арбітражного керуючого Куліченка М.В. як керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , визнано банкрутом ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Куліченка М.В., затверджено звіт арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 з 11.02.2025 р. по 22.05.2025 р. у розмірі 51115,53 грн. основної грошової винагороди, а також 1826,00 грн. витрат арбітражного керуючого.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 р. апеляційну скаргу АТ "МетаБанк" задоволено, постанову господарського суду Київської області від 27.05.2025 р. у справі №911/298/25 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 р. апеляційну скаргу АТ "МетаБанк" задоволено, ухвалу господарського суду від 29.04.2025 р. у справі №911/298/25 в частині задоволення заяви та визнання грошових вимог ОСОБА_2 до боржника скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_2 до боржника.

Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2025 р. прийнято справу 911/298/25 до свого провадження, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 10.12.2025 р.

08.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшли письмові пояснення.

09.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшов поточний звіт.

09.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від АТ "МетаБанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

09.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації, клопотання про відкладення розгляду справи.

09.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від АТ "МетаБанк" надійшли заперечення.

10.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшли заперечення на клопотання АТ "МетаБанк" про закриття провадження у справі.

10.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження.

10.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшла заява про участь у справі про неплатоспроможність та призначення керуючим реалізацією майна.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2025 р. розгляд клопотання АТ "МетаБанк" про закриття провадження у справі, розгляд звіту арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації, розгляд заяви арбітражного керуючого Куліченка М.В. про участь у справі про неплатоспроможність та призначення керуючим реалізацією майна призначено, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 04.02.2026 р.

29.01.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника АТ "МетаБанк" надійшли додаткові пояснення щодо закриття провадження у справі.

02.02.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшли додаткові пояснення у справі.

03.02.2026 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшло клопотання в якому останній просить включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_3 .

Ухвалою господарського суду від 04.02.2026 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Куліченка М.В. про включення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог ОСОБА_3 призначено, розгляд клопотання АТ "МетаБанк" про закриття провадження у справі, розгляд звіту арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації, розгляд заяви арбітражного керуючого Куліченка М.В. про участь у справі про неплатоспроможність та призначення керуючим реалізацією майна, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 11.03.2026 р., викликано в судове засідання ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 17.12.2025 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 29.04.2025 р. в частині визнання грошових вимог ОСОБА_2 скасовано, справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 14.01.2026 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 р. залишено без змін.

Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2026 р. розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 призначено на 11.03.2026 р.

10.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення.

10.03.2026 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про відсутність кредиторських вимог та припинення обтяження іпотеки.

11.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшли додаткові пояснення щодо грошових вимог ОСОБА_2 , поточний звіт та заява про залишення без розгляду клопотання керуючого реструктуризацією щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог ОСОБА_3 .

Ухвалою господарського суду від 11.03.2026 р. розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 , розгляд клопотання арбітражного керуючого Куліченка М.В. про включення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог ОСОБА_3 , розгляд клопотання АТ "МетаБанк" про закриття провадження у справі, розгляд звіту арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації, розгляд заяви арбітражного керуючого Куліченка М.В. про участь у справі про неплатоспроможність та призначення керуючим реалізацією майна, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено, розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів про залишення без розгляду клопотання керуючого реструктуризацією щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог ОСОБА_3 призначено на 29.04.2026 р.

23.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшли письмові пояснення.

23.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення.

24.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника АТ "Метабанк" надійшли додаткові пояснення у справі.

28.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_4 надійшла відповідь на додаткові письмові пояснення АТ "Метабанк".

Ухвалою господарського суду від 29.04.2026 р. клопотання керуючого реструктуризацією боргів щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог ОСОБА_3 залишено без розгляду; розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 відкладено на 20.05.2026 р.; викликано в судове засідання, яке відбудеться 20.05.2026 р., ОСОБА_5 , явку останнього визнано обов`язковою; зобов`язано ОСОБА_5 подати до суду у строк до 18.05.2026 р. письмові пояснення щодо відступлення права вимоги за договором позики № 18/01/13 від 18.01.2013 р., що виникло між ним та ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), на користь ОСОБА_7 , з викладенням своєї позиції щодо зазначеного відступлення та його підтвердження або заперечення; зобов`язано ОСОБА_1 подати до суду у строк до 18.05.2026 р. письмові пояснення та докази щодо звернення до ОСОБА_5 з вимогою (проханням) підтвердити або спростувати факт передання права вимоги за вказаним зобов`язанням на користь ОСОБА_7 ; розгляд клопотання АТ "МетаБанк" про закриття провадження у справі, розгляд звіту арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації, розгляд заяви арбітражного керуючого Куліченка М.В. про участь у справі про неплатоспроможність та призначення керуючим реалізацією майна, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 10.06.2026 р.

18.05.2026 р. через систему "Електронний суд" від боржниці надійшло клопотання про долучення доказів.

20.05.2026 р. через систему "Електронний суд" від боржниці надійшла заява про розгляд справи без участі боржниці та її представника.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2026 р. визнано кредиторські вимоги ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 на суму 1 736 056,00 грн., з яких: 6 056,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 1 730 000,00 грн. підлягають задоволенню у другу чергу; визначено, що кредиторські вимоги ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 на суму 1 736 056,00 грн., з яких: 6 056,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 1 730 000,00 грн. підлягають задоволенню у другу чергу, підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

05.06.2026 р. через систему "Електронний суд" від АТ "МетаБанк" надійшла заява про відмову від грошових вимог до боржника та заява про проведення судового засідання без участі представника кредитора.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2026 р. задоволено частково заяву АТ "МетаБанк", прийнято відмову АТ "МетаБанк" від грошових вимог до ОСОБА_1 у справі № 911/298/25 в розмірі 654 126,78 грн., з яких: 4 844,80 грн. до задоволення вимог кредиторів; 266 292,01 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів; 382 989,97 грн. 3 черга задоволення вимог кредиторів, з припиненням участі АТ "МетаБанк" у справі як конкурсного кредитора, в іншій частині заяву АТ "МетаБанк" № 12/77777 від 05.06.2026 р. про відмову від визнаних грошових вимог залишено без задоволення, залишено без розгляду клопотання АТ "МетаБанк" про закриття провадження у справі, розгляд звіту арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації, розгляд заяви арбітражного керуючого Куліченка М.В. про участь у справі про неплатоспроможність та призначення керуючим реалізацією майна, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 29.07.2026 р.

10.06.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов поточний звіт та клопотання про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів, призначення керуючого реалізацією майна.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2026 р. розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів, призначення керуючого реалізацією майна призначено на 29.07.2026 р., встановлено строк до 22.07.2026 р. для подання учасникам у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29.07.2026 р.

24.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов проміжний звіт.

Постановою господарського суду від 29.07.2026 р. припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, оприлюднено у встановленому КУзПБ порядку повідомлення про визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і відкриття процедури погашення боргів.

14.09.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання про скасування арештів та інших обмежень.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2026 р. розгляд клопотання керуючого реалізацією майна боржника про скасування арештів та інших обмежень призначено на 30.09.2026 р., встановлено строк до 23.09.2026 р. для подання учасникам у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 30.09.2026 р.

29.09.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання щодо розгляду справи без участі боржника та його представника.

У судове засідання представники учасників у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Поряд із вказаним, судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість проведення даного судового засідання за відсутності уповноважених представників сторін.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд

встановив:

В матеріалах справи міститься клопотання керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_8 про скасування арештів, накладених на рухоме та нерухоме майно боржника.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини другої ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Станом на момент звернення керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_8 із клопотанням про зняття арештів з майна боржника щодо ОСОБА_1 введено процедуру погашення боргів.

Відповідно до частини другої ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Згідно з частиною першою та частиною другою ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією виявлено майно, яке підлягає включенню до складу ліквідаційної маси. Водночас, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, викладених в інформаційній довідці № 493247866 від 08.09.2026 р., а також відомостей Державного реєстру обтяжень рухомого майна, наведених у витягах № 31578160 та № 30986405 від 08.09.2026 р., щодо вказаного майна містяться записи про арешти та інші обмеження щодо його розпорядження.

Як вже зазначалося вище, постановою господарського суду Київської області від 29.07.2026 р. припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.

Відповідно до частини четвертої ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту визнання боржника банкрутом скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Частиною п`ятою ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією. Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Отже, з моменту визнання боржника банкрутом всі арешти та інші обмеження щодо розпорядження його майном (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) підлягають скасуванню, що пов`язано із тим, що у процедурі погашення боргів боржника задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна банкрута у порядку ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 р. у справі № 10/Б-5022/1359/2011, в якій зокрема зазначено, що за загальним правилом зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Згідно з частиною п`ятою ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 10.06.2024 р. у справі № 918/454/18, застосовуючи положення частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначив, що зняття заборон та арештів з майна банкрута є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує винесення окремих судових рішень. При цьому звернення заінтересованої особи до господарського суду в межах справи про банкрутство у разі невиконання відповідного обов`язку має на меті забезпечення реалізації встановленого законом наслідку визнання боржника банкрутом.

Отже, з моменту визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів арешти та інші обмеження щодо розпорядження її майном, накладені до введення зазначеної процедури, підлягають скасуванню, за винятком обмежень, застосованих у кримінальному провадженні. Такий наслідок безпосередньо передбачений статтею 131 Кодексу України з процедур банкрутства та не ставиться законодавцем у залежність від підстав накладення відповідного арешту, виду майна, щодо якого його встановлено, чи виконавчого провадження, у межах якого застосовано відповідне обмеження.

Визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів зумовлює перехід до встановленого Кодексом України з процедур банкрутства порядку розпорядження майном боржника, включеним до ліквідаційної маси. З цього моменту повноваження щодо виявлення, формування та реалізації такого майна здійснює керуючий реалізацією, а тому наявність арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном фактично перешкоджає виконанню ним покладених законом повноважень та проведенню реалізації майна в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. При цьому скасування таких обмежень є необхідним для забезпечення належного здійснення процедури погашення боргів та досягнення її мети, оскільки подальше збереження арештів після визнання боржника банкрутом суперечило б встановленому Кодексом порядку реалізації майна банкрута.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства та частини п`ятої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", а також встановивши за матеріалами справи наявність арештів та інших обмежень щодо рухомого і нерухомого майна боржника, які перешкоджають здійсненню його реалізації в межах процедури погашення боргів, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Куліченка М.В. № 02-35/275 від 10.09.2026 р. про скасування арештів. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити та скасувати арешти й інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, зазначені у клопотанні, за винятком обмежень, застосованих у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника № 02-35/275 від 10.09.2026 р. про скасування арештів та інших обмежень задовольнити.

2. Скасувати всі арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та заборонити накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

3. Скасувати обтяження (арешт) нерухомого майна боржника ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

3.1) запис про обтяження № 9704384 від 18.05.2015 р. (16:50:50), вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: постанова № 44407032 від 12.05.2015 р., видана ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, рішення про державну реєстрацію № 21387941 від 18.05.2015 р., обтяжувач: ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції (код ЄДРПОУ: 34837745), предмет обтяження: все майно;

3.2) запис про обтяження № 9704422 (спеціальний розділ) від 18.05.2015 р. (16:50:50), вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: постанова № 44407032 від 12.05.2015 р., видана ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, рішення про державну реєстрацію № 21387941 від 18.05.2015 р., обтяжувач: ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції (код ЄДРПОУ: 34837745), особа в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_10 , предмет обтяження: все майно;

3.3) запис про обтяження № 14038189 (спеціальний розділ) від 06.04.2016 р. (10:28:21), вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: постанова № 50364926 від 03.03.2016 р., видана ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, рішення про державну реєстрацію № 29120170 від 06.04.2016 р., обтяжувач: ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції (код ЄДРПОУ: 34837745), особа в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ "МетаБанк" (код ЄДРПОУ: 20496061), предмет обтяження: все майно;

3.4) запис про обтяження № 55285329 (спеціальний розділ) від 03.06.2024 р. (11:51:23), вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: рішення про обтяження № 74767017 від 03.06.2024 р., видане приватним виконавцем Ніколаєвим С.В., рішення про державну реєстрацію № 73451704 від 03.06.2024 р., обтяжувач: Приватний виконавець Ніколаєв С.В. (РНОКПП: НОМЕР_2 ), предмет обтяження: все майно боржника по ВП № 74767017;

3.5) запис про обтяження № 56869596 (спеціальний розділ) від 27.09.2024 р. (14:15:08), вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: рішення про обтяження № 74584336 від 24.09.2024 р., видане заступником начальника Броварського відділу ДВС Шкред І.Ю., рішення про державну реєстрацію № 75275422 від 27.09.2024 р., обтяжувач: Броварський відділ ДВС у Броварському районі Київської області (код ЄДРПОУ: 34837745), предмет обтяження: квартира АДРЕСА_1 .

4. Скасувати обтяження (арешт) рухомого майна боржника ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме:

4.1) запис про обтяження № 31578160 від 27.09.2024 р. (14:35:34), вид обтяження: публічне обтяження, арешт рухомого майна, підстава: постанова про арешт майна боржника № 74584336 від 27.09.2024 р., видана заступником начальника Броварського відділу ДВС Шкред І.Ю., обтяжувач: Броварський відділ ДВС у Броварському районі Київської області (код ЄДРПОУ: 34837745), об`єкт обтяження: все рухоме майно;

4.2) запис про обтяження № 30986405 від 21.11.2023 р. (11:41:30), вид обтяження: публічне обтяження, арешт рухомого майна, підстава: постанова про арешт майна боржника № 44407032 від 12.05.2015 р., видана державним виконавцем Шкред І.Ю., обтяжувач: Броварський відділ ДВС у Броварському районі Київської області (код ЄДРПОУ: 34837745), об`єкт обтяження: все майно.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі про неплатоспроможність та державним/приватним виконавцям.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 12.10.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін