Ухвала суду № 140499664, 07.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

07.10.2026Справа № 910/9834/26Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАГ СТРОЙ ГРУП"

до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості у розмірі 1 189 977,98 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 05.10.2026),

Представники учасників процесу згідно протоколу від 07.10.2026,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЗАГ СТРОЙ ГРУП" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про:

- розірвання договору підряду №25П-340 від 19.12.2025, укладеного між Акціонерним товариством УКРГАЗВИДОБУВАННЯ в особі філії ГПУ Шебелинкагазвидобування та Товариством з обмеженою відповідальністю ВИЗАГ СТРОЙ ГРУП;

- стягнення з Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВИЗАГ СТРОЙ ГРУП 1 190 869,75 грн основного боргу за договором підряду №25П-340 від 19.12.2025.

Ухвалою суду від 13.08.2026 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.08.2026 через систему "Електронний суд" позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків із додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.09.2026.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці ухвалою від 17.09.2026 підготовче засідання було призначене на 07.10.2026.

25.09.2026 (сформовано 24.09.2026) через систему "Електронний суд" відповідачем до суду був скерований відзив на позовну заяву.

05.10.2026 через систему "Електронний суд" позивачем до суду була подана відповідь на відзив та заява про зменшення розміру позовних вимог.

07.10.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та встановлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 07.10.2026 позивач представників не направив, проте через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 07.10.2026 заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

У поданій заяві позивач підтвердив сплату відповідачем 891,77 грн за актом №7 від 29.05.20206, що підтверджено також платіжною інструкцією від 03.07.2026 № 1000287076.

Відтак, позивач просить розглядати пункт 1 позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 189 977,98 грн основного боргу за договором підряду № 25П-340 від 19.12.2025.

Згідно приписів пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись наведеними приписами процесуального закону, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає прийняттю, а тому подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача 1 189 977,98 грн основного боргу за договором підряду № 25П-340 від 19.12.2025.

Розглянувши клопотання відповідача щодо встановлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, суд дійшов наступних висновків.

Виходячи з принципу верховенства права, з метою забезпечення принципу змагальності (стаття 13 Господарського процесуального кодексу України) та всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу строку для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Водночас, частиною першою 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. 3. До заперечення застосовуються правила, частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (стаття 167 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги, що 05.10.2026 позивачем подано відповідь на відзив, суд вирішив визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 20.10.2026.

Приписами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вказані приписи процесуального закону, враховуючи необхідність подання заперечень на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 42, 46, 74, 119, 120, 121, 161, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9834/26 на 26.10.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

2. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 20.10.2026.

3. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12.10.2026.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ