Ухвала суду № 140499111, 12.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/11241/26Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/11241/26 за позовом Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" про стягнення 20 672,83 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року Служба безпеки України (далі СБУ) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Проект Груп", у якому просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" (далі Товариство) 20 672,83 грн, з яких: 14 952,93 грн пеня, 5 719,90 грн штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" умов укладеного між позивачем та відповідачем договору підряду від 8 грудня 2020 року № 19/2-24 у частині повного та своєчасного виконання обумовлених робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

11 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява від цієї ж дати з доданими до неї документами для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній заяві позивач зазначив, що відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту (36100693).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 вересня 2026 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11241/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

5 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від 4 жовтня 2026 року про об`єднання в одне провадження справ: № 910/11241/26 (суддя Павленко Є.В.), № 910/11247/26 (суддя Гумега О.В.), № 910/11246/26 (суддя Удалова О.Г.). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2026 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Також 5 жовтня 2026 року від відповідача надійшло клопотання від 4 жовтня 2026 року про розгляд справи № 910/11241/26 за правилами загального позовного провадження.

7 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення від цієї ж дати на вказане клопотання відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2026 року в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 910/11241/26 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

8 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати про поновлення процесуальних строків, встановлених ухвалою суду від 15 вересня 2026 року, а саме на подання: відзиву, заперечень, заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання), клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказана заява обґрунтована тим, що пропуск вказаних процесуальних строків зумовлений обставинами воєнного стану та порушенням нормального режиму роботи відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15 вересня 2026 року відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання), клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження в справі від 15 вересня 2026 року була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 15 вересня 2026 року (18 година 40 хвилин), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку відповідного електронного листа.

Відтак, останній днем строку на подання відповідачем вказаних процесуальних документів було 1 жовтня 2026 року включно.

Відповідно до частини 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За статтею 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу відповідача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства про поновлення встановлених ухвалою суду від 15 вересня 2026 року процесуальних строків не підлягає задоволенню, оскільки така заява не відповідає приписам чинного процесуального законодавства.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідь на відзив Службою не подавалась, що, у свою чергу, також виключає можливість вирішення питання про поновлення або продовження відповідачу процесуального строку на подання заперечень на вказану заяву по суті справи.

Керуючись статтями 119, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" від 8 жовтня 2026 року про поновлення встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 вересня 2026 року в справі № 910/3870/24 процесуальних строків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 12 жовтня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко