Ухвала суду № 140498704, 12.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"12" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/168/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ») - адвоката Кучерук Н.С. про відшкодування витрат на правову допомогу від 28.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9571/26 від 29.09.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ», код ЄДРПОУ 35379567, місцезнаходження 01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 18, офіс 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття», код ЄДРПОУ 44833129, місцезнаходження 90550, Закарпатська область, Тячівський район, село Теребля, вулиця Центральна, будинок 100,

про стягнення заборгованості за договором відсоткової позики, право вимоги за яким було передано позивачу на підставі договору відступлення права вимоги,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 13.02.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/175/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» (далі відповідач, ТОВ «ТД «Сіль Закарпаття») про стягнення заборгованості в розмірі 10002942,30 грн (з якої 10000000,00 грн - основний борг за сумою позики та 2942,30 грн заборгованість за відсотками за користування позикою), яка виникла за договором відсоткової позики №Ю(П)-22/11-8 від 22.11.2022, укладеним відповідачем як позичальником з Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» як позикодавцем, враховуючи набуття цим позивачем права вимоги за означеним договором позики на підставі укладеного ним як новим кредитором з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» як первісним кредитором договору відступлення права вимоги (цесії) №ПВ-181225/1 від 18.12.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026.

2. Згідно з ухвалою від 18.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання та встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

3. Згідно з ухвалою від 07.04.2026 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» - адвоката Паюнової Н.А. про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3012/26 від 31.03.2026) та задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» - адвоката Паюнової Н.А. про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3010/26 від 31.03.2026); замінив позивача у справі №907/168/26 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ».

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 у справі №907/168/26 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 10002942,30 грн та 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Повне рішення складене і підписане 15.06.2026.

На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026, Господарським судом Закарпатської області 21.07.2026 видано наказ у справі №907/168/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» 10002942,30 грн, а також стягнення 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2026 в справі №907/168/26 задоволено частково заяву представника позивача адвоката Паюнової Н.А. про відшкодування витрат на правничу допомогу від 12.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5792/26 від 12.06.2026) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» 12250,00 грн на відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу. В іншій частині заявленої позивачем до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

На примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2026, Господарським судом Закарпатської області 17.08.2026 видано наказ у справі №907/168/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» 12250,00 грн на відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.

5. 16.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Войцешук В.В. надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами №15-07-2026/4 від 16.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/832/26), згідно з якою представник відповідача просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 у справі №907/168/2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ухвалою від 21.07.2026 суд відкрив провадження по перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 в справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами; призначив судове засідання по перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 в справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами на 20.08.2026; встановив учасникам справи строк до 06.08.2026 для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно з ухвалою від 20.08.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача - адвоката Войцешук В.В. про відкладення (перенесення) розгляду справи від 19.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8219/26) та призначив наступне судове засідання по заяві відповідача про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 в справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами на 23.09.2026.

6. 07.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача - адвоката Войцещук В.В. надійшла заява про визнання наказів господарського суду такими, що не підлягають виконанню від 05.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8652/26) (далі заява).

Згідно з ухвалою від 08.09.2026 суд призначив розгляд заяви представника відповідача адвоката Войцещук В.В. від 05.09.2026 про визнання наказів господарського суду в справі №907/168/26 такими, що не підлягають виконанню, до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи на 16.09.2026.

Відповідно до ухвали від 16.09.2026 судом задоволено заяву представника відповідача адвоката Войцещук В.В. про визнання наказів господарського суду такими, що не підлягають виконанню від 05.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8652/26 від 07.09.2026) та визнано такими, що не підлягають виконанню, накази Господарського суду Закарпатської області у даній справі: від 21.07.2026 про примусове виконання рішення суду від 08.06.2026 про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 10002942,30 грн та 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору і від 17.08.2026 про примусове виконання додаткового рішення суд від 24.06.2026 про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 12250,00 грн на відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.

7. 22.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Войцешук В.В. надійшло клопотання №22-09-2026/3 від 22.09.2026 про залишення без розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9385/26 від 23.09.2026), враховуючи сплату заборгованих відповідачем коштів у даній справі №907/168/26.

Згідно з ухвалою від 23.09.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача - адвоката Войцешук В.В. №22-09-2026/3 від 22.09.2026 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9385/26 від 23.09.2026) та залишив без розгляду заяву відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття») №15-07-2026/4 від 16.07.2026 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 у справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/832/26 від 16.07.2026).

8. 29.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Кучерук Н.С. надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу від 28.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9571/26), згідно з якою представник позивача просить ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28750,00 грн.

До заяви долучені документи, які підтверджують направлення заяви представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу від 28.09.2026 відповідачу.

9. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч.ч.1 3 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

10. Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч.ч. 1 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

11. Під час розгляду заяви представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу від 28.09.2026, судом встановлено, що у запереченнях проти заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 06.08.2026, представник позивача вказала, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом зазначеної вище заяви відповідача складає: у суді першої інстанції 25000 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу, що включає в себе підготовку та подання заперечень проти заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та інших заяв (клопотань) з процесуальних питань, представництво інтересів позивача в судових засіданнях (включаючи підготовку та участь у судових засіданнях, його очікування тощо), ознайомлення з матеріалами справи, аналіз та вивчення документів, вчинення інших дій, необхідних для забезпечення належної реалізації прав і обов`язків позивача та представництва його інтересів в межах цієї справи. При цьому докази щодо таких витрат будуть надані протягом п`яти днів після постановлення відповідного судового рішення у даній справі відповідно до ст. 129 ГПК України.

12. У судовому засіданні 23.09.2026 по розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, представник позивача адвокат Кучерук Н.С., заперечуючи проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, одночасно у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України зробила усну заяву (яка занесена до протоколу судового засідання) про те, що у випадку задоволення судом вказаного клопотання відповідача, докази на підтвердження розміру судових витрат, які понесло ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» по розгляду заяви відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами будуть подані протягом п`яти днів після постановлення судового рішення.

13. За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ») - адвоката Кучерук Н.С. про відшкодування витрат на правову допомогу від 28.09.2026 у справі №907/168/26 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи, так як ч. 3 ст. 244 ГПК України передбачає, що додаткове судове рішення, в якому суд вирішує питання лише про судові витрати, ухвалюється без повідомлення учасників справи.

14. Поряд з цим, як було вказано вище, згідно з положенням ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

На підставі наказу Господарського суду Закарпатської області від 30.09.2026 №98-к суддя Сисин С.В. з 05.10.2026 по 09.10.2026 проходив навчання підготовки суддів місцевих судів, яку проводила Національна школа суддів України.

Відтак, враховуючи проходженням головуючим суддею Сисином С.В. навчання в Національній школі суддів України з 05.10.2026 по 09.10.2026, суд призначає до розгляду заяву представника позивача адвоката Кучерук Н.С. про відшкодування витрат на правову допомогу від 28.09.2026 поза межами строку, визначеного у ч.2 ст. 221, ч. 3 ст. 244 ГПК України.

З цього приводу суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, враховуючи призначені судом судові засідання у інших справах, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість призначення розгляду справи по заяві позивача про ухвалення додаткового рішення поза межами процесуальних строків, визначених ч.2 ст. 221 і ч. 3 ст. 244 ГПК України.

15. Одночасно суд звертає увагу відповідача на приписи частини шостої статті 126 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. 12, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О СТ А Н ОВ И В :

1. Заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ») адвоката Кучерук Н.С. про відшкодування витрат на правову допомогу від 28.09.2026 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9571/26 від 29.09.2026) призначити до розгляду на 22 жовтня 2026 р. на 13:30 без повідомлення (без виклику) учасників справи.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин