Ухвала суду № 140498660, 06.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

06 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/976/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Рогачівського сільського споживчого товариства

про стягнення 186 587,33грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Вовк М.П. - довіреність №08/32585 від 26.12.2025;

від відповідача: Сторожишина Т.Є. - керівник, виписка з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Рогачівського сільського споживчого товариства про стягнення 186 587,33грн вартості необлікованої електричної енергії.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 28 908,00грн витрат на проведення експертизи та 2 662,40грн судового збору.

Ухвалою суду від 12.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.10.2026 о 10:00.

03.09.2026 за вх.№10388/26 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих.№10 від 31.08.2026), в якому позовні вимоги АТ "Житомиробленерго" не визнає, оскільки вказані збитки нанесені позивачу орендарем, а саме - Багінською Світланою Олександрівною, яка допустила в орендоване нею приміщення сторонню особу без повідомлення орендодавця, чим порушила вимоги Договору оренди об`єкту нерухомості №6 від 09.12.2024 (п. 3.3.25, 3.3.14). Відповідач просить залучити Багінську С.О. співвідповідачем у даній справі.

28.09.2026 за вх.№11367/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 28.09.2026, в якій останній доводить до відома, що відповідно до п.8.6 договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №02-107 від 28.12.2018 та №02-107 від 04.11.2024 з вини споживача, споживач сплачує оператору системи розподілу вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ. Пунктом 8.7 вищевказаних договорів передбачено, що споживач не несе відповідальності перед оператором системи відповідно до вимоги п.8.5 та 8.6 договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини оператора системи або внаслідок дії обставин непереборної системи. Позивач вважає, що залучення Багінської С.О. співвідповідачем у справі неможливо, оскільки у АТ "Житомиробленерго" відсутні з даною особою договірні відносини щодо надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Щодо клопотання відповідача про залучення співідповідачем Багінської С.О.

В судовому засіданні представник відповідача надала свої пояснення та просила залучити ФОП Багінську С.О. в якості співвідповідача.

Представник позивача заперечив та не бачить підстав для задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

За ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами Договорів споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №02-107 від 28.12.2019 та №02-107 від 04.11.2024 є АТ "Житомиробленерго" (оператор системи) та Рогачівське сільське споживче товариство (споживач) (а.с.29-32, 33-37).

09.12.2024 між Рогачівським сільським споживчим товариством (орендодавець, відповідач) та ФОП Багінською Світланою Олександрівною (орендар) підписано Договір №6 оренди об`єкта нерухомості площею 90 кв.м, що розташоване за адресою: с. Рогачів, вул. Новоград-Волинська, 61а. (а.с. 66-72).

Відповідно до приписів ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 201/2760/20 та від 27.02.2024 у справі № 912/164/20.

У розумінні ст.50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Відповідно до Договору оренди об`єкта нерухомості №6 від 09.12.2024 орендар зобов`язується відшкодовувати орендодавцю комунальні послуги, експлуатаційні витрати та збитки.

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо встановлення місцезнаходження ФОП Багінської Світлани Олександрівни та отримано витяг №38451011 від 06.10.2026, який долучено до матеріалів справи (а.с.80-81). Вказаний витяг містить запис від 13.11.2024 про зміну прізвища Багінської С.О. на Крашецьку С.О.

Проаналізувавши фактичні обставини, якими зумовлені спірні правовідносини в даній справі, та суб`єктний склад учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що рішення, ухвалене за наслідками розгляду наявного спору, матиме безпосередній вплив на права та обов`язки ФОП Крашецької С.О., оскільки остання виступає орендарем нерухомого майна, в якому виявлені порушення ПРРЕЕ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку залучити Фізичну особу - підприємця Крашецьку Світлану Олександрівну третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Приписами ч.6 ст.250 ГПК України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Із огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи і залучення до участі в ній третьої особи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для переходу з розгляду справи №906/976/26 в порядку спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 50, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №906/976/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця Крашецьку Світлану Олександрівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

3. Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2020 р. об 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, в залі судових засідань № 101

4. Сторонам у строк до 20.10.2026 надіслати третій особі копії заяв по суті спору та поданих доказів. Докази такого надіслання надати суду.

5. Третій особі у строк до 09.11.2026 надіслати на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169, 170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

СуддяШніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2 - відповідачу на електронну адресу: rss2503@ukr.net

3 - третій особі ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) (рек. з повідом.) + на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.