Ухвала суду № 140498659, 07.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

07 жовтня 2026 р.Справа № 906/1201/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого

підприємства "Українські авіаційні системи" (вх.№01-19/121/26) від 16.09.2026 на постанову

приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича від 03.06.2026 про накладення

штрафу у виконавчому провадженні №80007687 у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства

"Українські авіаційні системи"

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

приватний виконавець: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" звернулося до господарського суду із скаргою (вх.№01-19/121/26) від 16.09.2026 на дії приватного виконавця, у якій заявник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича щодо винесення постанови про накладення на боржника штрафу у сумі 10 200,00грн у виконавчому провадженні №80007687;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича від 03.06.2026 у виконавчому провадженні №80007687 про накладення штрафу на ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у сумі 10 200,00грн.

Ухвалою суду від 17.09.2026 вказану скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначене на 07.10.2026, про що повідомлено сторони та приватного виконавця. Запропоновано приватному виконавцю Дідківському А.С. та ОСОБА_2 у строк до 30.09.2026 надати суду письмові пояснення (заперечення) на скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням.

21.09.2026 через систему "Електронний суд" від приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича надійшов відзив від 19.09.2026 на скаргу, у якому останній просить відмовити у задоволенні скарги та здійснювати її розгляд за відсутності приватного виконавця (справа №906/1201/24, т.5, а.с.200-202).

06.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 06.10.2026, у якому стягувач просить залишити скаргу ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 16.09.2026 без розгляду, у зв`язку з пропуском заявником процесуального строку на її оскарження (справа №906/1201/24, т.6, а.с.115-117).

07.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" надійшло клопотання від 07.10.2026, у якому заявник просить розглянути скаргу за його відсутності (справа №906/1201/24, т.6, а.с.121).

07.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 07.10.2026, у якому стягувач просить розглянути справу без його участі, а також відмовити у задоволенні скарги (справа №906/1201/24, т.6, а.с.125-126).

Представники сторін та приватний виконавець у судове засідання 07.10.2026 не прибули, про дату та час розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до приписів частини 2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги.

З огляду на приписи статті 342 ГПК України та заяви представників сторін та приватного виконавця про розгляд скарги без їх участі, господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 16.09.2026 на дії приватного виконавця за їх відсутності, за наявними у матеріалах справи доказами.

Виклад позицій учасників справи.

ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у скарзі від 16.09.2026 просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця Дідківського А.С. щодо винесення постанови та визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дідківського А.С. від 03.06.2026 у виконавчому провадженні №80007687 про накладення штрафу на ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у сумі 10 200,00грн, оскільки боржником повністю та належним чином виконано рішення суду у справі №906/1201/24 (справа №906/1201/24, т.5, а.с.123-131).

Приватний виконавець Дідківський А.С. у відзиві на скаргу зазначає, що 31.03.2026 на його адресу надійшла заява стягувача про встановлення судового контролю у справі №906/1201/24, яка подана до Господарського суду Житомирської області. 02.04.2026 ухвалою Господарського суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 від 31.03.2026 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення задоволено та зобов`язано боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.06.2026 відмовлено ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у прийнятті звіту від 21.04.2026 про виконання рішення та встановлено боржнику новий строк для подання звіту. У зв`язку з наведеним, 03.06.2026 виконавцем прийнято постанову про накладення на боржника штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00грн за повторне невиконання без поважних причин рішення суду (невжиття заходів щодо відновлення втрачених документів з дати постановлення попередньої постанови про накладення штрафу від 11.03.2026). Враховуючи наведене, приватний виконавець просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі (справа №906/1201/24, т.5, а.с.200-202).

ОСОБА_1 у клопотанні просить суд залишити скаргу ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 16.09.2026 без розгляду, у зв`язку з пропуском заявником процесуального строку на оскарження постанови приватного виконавця. Зазначає, що законодавством України встановлено строк для подання скарги - протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Оскаржувана постанова про накладання штрафу датована - 03.06.2026. Боржник у скарзі зазначає, що отримав постанову - 18.06.2026. Разом з тим, скарга на постанову подана до Господарського суду Житомирської області 16.09.2026, тобто майже через три місяці після отримання оскаржуваної постанови. Відповідно, ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" подало скаргу із пропуском строків для її оскарження (справа №906/1201/24, т.6, а.с.115-117).

Встановлені судом обставини справи.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" про зобов`язання відповідача протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку належним чином завірені копії документів згідно з переліком.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025:

- позов задоволено частково;

- закрито провадження у справі в частині вимог щодо направлення ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 засвідчених копій: протоколів загальних зборів учасників ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" за період з 28.06.2023 по 19.06.2024; штатних розписів за період з 28.06.2023 по 01.10.2024;

- зобов`язано ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 :

- засвідчені копії документів бухгалтерського обліку ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", у тому числі актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних за період з 28.06.2023 по 01.10.2024, окрім наданих: фінансової звітності ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" баланси та звіти про фінансові результати за І квартал, І півріччя, 9 місяців 2023 року, 2023 рік на 16 арк.; податкових декларацій з податку на додану вартість з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ та додатками за період з квітня 2023 року до грудня 2023 року на 57 арк.; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за 2 - 4 квартали 2023 року на 91 арк.; податкових декларацій з податку на прибуток підприємств з додатками за три квартали, півріччя за 2023 рік на 103 арк.; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, додатку до постанови КМУ від 17.06.2015 №413 на 9 арк.; фінансової звітності ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" баланси та звіти про фінансові результати за І квартал 2024 року на 3 арк.; податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за період з січня 2024 року до квітня 2024 року включно на 24 арк.; податкових розрахунків сутракту, додатку до постанови КМУ від 17.06.2015 №413 на 9 арк.; фінансової звітності ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" баланси та звіти про фінансові результати за І квартал 2024 року на 3 арк.; податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за період з січня 2024 року до квітня 2024 року включно на 24 арк.; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за 1 квартал 2024 року на 22 арк.; податкової декларації з податку на прибуток підприємств з додатками за 1 квартал 2024 року на 12 арк.;

- засвідчені копії всіх кадрових документів, зокрема, наказів про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, про відпустки, платіжних та розрахункових відомостей заробітної плати ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" за період з 28.06.2023 по 01.10.2024 з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних";

- засвідчені копії всіх платіжних документів ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", зокрема платіжних доручень, платіжних інструкцій, меморіальних ордерів, будь-яких інших платіжних документів за період з 28.06.2023 по 01.10.2024;

- засвідчені копії договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій, складених за період з 28.06.2023 по 01.10.2024;

- у задоволенні решти позову відмовлено. Цим же рішенням покладено на відповідача витрати в розмірі 3 028,00грн судового збору, а також 20 000,00грн витрат на правничу допомогу.

04.11.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 видано накази.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 13.01.2026 касаційну скаргу ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі №906/1201/24 - залишив без змін.

Приватним виконавцем Дідківським А.С. подано до матеріалів даної справи матеріали виконавчого провадження АСВП №80007687 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1201/24 від 04.11.2025 (справа №906/1201/24, т.5, а.с.205-249; т.6, а.с.1-55).

Так, на підставі заяви Пожидаєва К.Е. від 14.01.2026 про примусове виконання рішення суду, приватним виконавцем Дідівським А.С. винесено постанову від 16.01.2026 про відкриття виконавчого провадження ВП №80007687 з виконання наказу №906/1201/24, виданого 04.11.2025 Господарським судом Житомирської області, яким ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" зобов`язано протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку Пожидаєву К.Е. засвідчені копії документів.

Вказана постанова надіслана сторонам виконавчого провадження разом із супровідним листом приватного виконавця Дідківського А.С. №417 від 16.01.2026.

ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" листом від 26.01.2026 повідомило приватного виконавця про те, що 10.09.2025 в результаті збройної агресії російської федерації відбулося влучання в приміщення, де зберігалась документація ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", у тому числі витребувані документи у справі №906/1201/24. ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" повідомило, що надало стягувачу документи, які наявні в розпорядженні Товариства. Боржник зазначив, що надати інші документи, визначені рішенням суду, Товариство не має змоги, у зв`язку з їх знищенням 10.09.2025 в результаті збройної агресії російської федерації (влучання в приміщення, де зберігалась документація).

Вимогою приватного виконавця Дідківського А.С. №895 від 30.01.2026 зобов`язано боржника невідкладно, не пізніше наступного робочого дня з дня отримання вимоги, надати виконавцю докази виконання боржником рішення, та письмово повідомити про вжиті заходи, спрямовані на відновлення втрачених документів, визначених наказом у справі №906/1201/24, що виданий 04.11.2025 Господарським судом Житомирської області.

10.02.2026 приватним виконавцем складено акт про часткове виконання судового рішення та направлення частини документів, що визначені судовим рішення, на адресу стягувача.

ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" листом №11/02-01 від 11.02.2026 повідомило приватного виконавця, що на виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1201/24 від 04.11.2025, Товариством 10.02.2026 направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку документи, які наявні у розпорядженні Товариства, що підтверджується супровідним листом від 10.02.2026 вих. №10/02-01, описом вкладення у лист (поштове відправлення №1002400122659), фіскальним чеком від 10.02.2026 та поштовою накладною від 10.02.2026 №1002400122659. Додатково повідомлено про відсутність будь-яких інших документів. Також боржник зазначає, що у зв`язку з фактичним виконанням рішень судів, виконавче провадження №80007687 підлягає закінченню на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

На поштову адресу приватного виконавця 09.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій стягувач повідомляє про неповне виконання боржником судового рішення та просить продовжити здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні №80007687.

Постанова приватного виконавця від 11.03.2026 у ВП №80007687.

Приватним виконавцем Дідківським А.С. у виконавчому провадженні №80007687 винесено постанову від 11.03.2026 про накладення на ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" штрафу на користь держави у розмірі 5 100,00грн за невиконання без поважних причин боржником рішення суду. Цією ж постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця Дідківського А.С. про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця від 11.03.2026 у виконавчому провадженні №80007687 про накладення на ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" штрафу у розмірі 5 100,00грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №240/10919/26 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2026, провадження у справі закрито. Роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Житомирської області в порядку, передбаченому ГПК України та про право на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" звернулося до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, яку ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 задоволено та направлено справу №240/10919/26 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.08.2026 прийнято справу №240/10919/26 за адміністративним позовом ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" до Приватного виконавця Дідківського А.С. про визнання протиправною та скасування постанови, яка фактично є скаргою на дії приватного виконавця у справі №906/1201/24, об`єднавши в одне провадження із справою №906/1201/24, до розгляду в межах справи №906/1201/24.

За результатом розгляду вказаної скарги, господарським судом постановлено ухвалу від 07.10.2026, якою у задоволенні скарги на постанову приватного виконавця від 11.03.2026 у виконавчому провадженні №80007687, відмовлено.

Постанова приватного виконавця від 03.06.2026 у ВП №80007687.

Приватним виконавцем Дідківським А.С. у виконавчому провадженні №80007687 винесено постанову від 03.06.2026, якою накладено на ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" штраф на користь держави у розмірі 10 200,00грн за невиконання без поважних причин боржником рішення суду. Цією ж постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (справа №906/1201/24, т.5, а.с.136-137).

ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця Дідківського А.С., у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 03.06.2026 у виконавчому провадженні №80007687 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 у справі №240/22947/26 відмовлено ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 у справі №240/22947/26 та постановити нове судове рішення, яким справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі №240/22947/26, апеляційну скаргу ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 - без змін.

Вказана постанова доставлена до електронного кабінету ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" - 07.09.2026 о 19:47 (справа №906/1201/24, т.5, а.с.144).

Норми права та мотиви, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Згідно зі статтею 339-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Передумовою розгляду скарги на дії/бездіяльність виконавця під час виконання судового рішення по суті є встановлення факту подання цієї скарги у строк, передбачений частиною 1 ст.341 ГПК України, або наявності відповідного клопотання та обставин для поновлення такого строку, якщо його було пропущено з поважних причин

Положеннями пункту "а" частини 1 ст.341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскаржувана постанова про накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні №80007687 винесена приватним виконавцем Дідківським А.С. - 03.06.2026.

Вказана постанова отримана боржником 18.06.2026, що підтверджується відстеженням за трек-номером (справа №906/1201/24, т.5, а.с.137-138).

З офіційного сайту Судової влади України вбачається, що адміністративний позов ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" до приватного виконавця Дідківського А.С. про визнання протиправною та скасування постанови від 03.06.2026 у виконавчому провадженні №80007687 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00грн надійшов до Житомирського окружного адміністративного суду - 24.06.2026.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 у справі №240/22947/26 відмовлено ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у відкритті провадження в адміністративній справі. Приймаючи вказане рішення, суд виходив з того, що спірна постанова прийнята приватним виконавцем при примусовому виконанні наказу, виданого Господарським судом Житомирської області у справі №906/1201/24, а тому вона може бути оскаржена до суду, який видав виконавчий документ, - Господарського суду Житомирської області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі №240/22947/26, апеляційну скаргу ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 - без змін.

Вказана постанова доставлена до електронного кабінету ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" - 07.09.2026 о 19:47, що підтверджується карткою руху документу (справа №906/1201/24, т.5, а.с.144).

Суд враховує, що частиною 6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі №240/22947/26 вважається врученою ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" - 08.09.2026.

Враховуючи позицію апеляційного адміністративного суду у справі №240/22947/26, ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" 16.09.2026 звернулося до Господарського суду Житомирської області з даною скаргою на дії приватного виконавця.

За наведеного суд висновує, що після того, як ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" стало відомо про існування оскаржуваної постанови, Товариство вжило послідовні та своєчасні заходи для захисту своїх прав у судовому порядку. На переконання суду, звернення боржника до суду іншої юрисдикції, саме по собі, не свідчить про недобросовісність поведінки заявника або про зволікання з реалізацією права на оскарження, оскільки після отримання Товариством постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі №240/22947/26, ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" з дотриманням 10-ти денного строку звернулося із скаргою на дії приватного виконавця до належного суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скаргу подано відповідно до вимог чинного законодавства. Тому у задоволенні клопотання Пожидаєва К.Е. про залишення скарги ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 16.09.2026 без розгляду, суд відмовляє.

Розглядаючи вказану скаргу по суті, суд враховує наступне.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Так, за приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

На виконання пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частиною 4 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Керуючись частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Приписами частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як встановлено судом, вперше штраф на ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у ВП №80007687 на користь держави у розмірі 5 100,00грн за невиконання без поважних причин боржником рішення суду, було накладено на боржника постановою приватного виконавця - Дідківського А.С. від 11.03.2026. Цією ж постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Суд враховує, що 31.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою, у якій просив здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду від 04.06.2025, яке здійснюється у виконавчому провадженні №ВП 80007687 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1201/24 від 04.11.2025, яку ухвалою суду від 02.04.2026 задоволено та зобов`язано ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" подати до суду звіт про виконання рішення.

ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" подано звіт від 21.04.2026 про виконання судового рішення у справі №906/1201/24.

За результатом розгляду вказаного звіту, господарським судом постановлено ухвалу від 03.06.2026, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2026, якою ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" відмовлено у прийнятті звіту від 21.04.2026. Встановлено ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" новий строк для подання звіту про виконання рішення суду. Застосовано до ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Стягнуто з ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 66 560,00 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що матеріалами справи підтверджується лише факт часткового виконання боржником рішення суду в частинах надання засвідчених копій документів бухгалтерського обліку ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" (актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних) та кадрових документів (накази про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, про відпустки) за період з 28.06.2023 по 01.10.2024. Натомість, боржником не надано стягувачу копій платіжних документів (платіжні доручення, платіжні інструкції, меморіальні ордери, будь-які інші платіжні документи), а також договорів, додаткових угод, додатків до договорів та специфікацій, складених за період з 28.06.2023 по 01.10.2024.

Частиною 2 статі 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Приватним виконавцем Дідківським А.С. у виконавчому провадженні №80007687 винесено постанову від 03.06.2026, якою вдруге накладено на ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" штраф на користь держави у розмірі 10 200,00грн за невиконання без поважних причин боржником рішення суду. Цією ж постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (справа №906/1201/24, т.5, а.с.136-137).

Дослідивши матеріали виконавчого провадження №80007687 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1201/24 від 04.11.2025, судом встановлено, що з моменту винесення приватним виконавцем постанови від 11.03.2026 (про накладення штрафу у розмірі 5 100,00грн) і до моменту винесення постанови від 03.06.2026 (про накладення штрафу у розмірі 10 200,00грн), ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" на виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 04.11.2025 у справі №906/1201/24 направило стягувачу наступні документи:

- копії актів №1-7 приймання-передачі продукції за контрактом від 07.12.2022 на 7 арк.;

- копії листа вих.№12/05-01 від 12.05.2026, адресований ПрАТ "Фаворит Компані" разом з відповіддю на вказаний запит;

- копії листа вих.№12/05-02 від 12.05.2026, адресований ТОВ "Оптіма Хотел Менеджмент" разом з відповіддю на вказаний запит (справа №906/1201/24, т.5, а.с.183-186).

При цьому, 06.07.2026, тобто після винесення приватним виконавцем оскаржуваної постанови від 03.06.2026, ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" направило на адресу стягувача наступні документи:

1) договори, отримані від ТОВ "Компанія Форпост", ТОВ брокерська компанія "Валка", ПП "Укрпалетсистем", а саме:

- договір №08/23 від 01.03.2023 спостереження за сигналізацією термінового виклику групи реагування, укладений між ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" та ТОВ "Компанія Форпост" з додатками на 6 арк;

- договір №2023/19 від 30.10.2023 про надання митно-брокерських послуг, укладений між ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" та ТОВ брокерська компанія "Валка" з додатком №1 від 30.10.2023 на 8 арк;

- договір №K-Ю-1123-13919 від 13.11.2023 поставки нафтопродуктів, укладений між ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" та ПП "Укрпалетсистем" з додатком та додатковою угодою на 10 арк;

2) засвідчену копію відповіді (вх.№337 від 03.07.2026) Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" на повторний запит вих.№22/06-01 від 22.06.2026 ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" на 1 арк (справа №906/1201/24, т.5, а.с.187-188).

При цьому, доказів, які б свідчили про неможливість боржника направити вказані документи стягувачу у строк, встановлений приватним виконавцем у постанові від 16.01.2026 про відкриття виконавчого провадження №80007687, або у постанові від 11.03.2026, боржником не надано.

ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у супровідному листі №06/07-01 від 06.07.2026 зазначає, що копії вказаних договорів отримані від ТОВ "Компанія Форпост", ТОВ брокерська компанія "Валка" та ПП "Укрпалетсистем". Однак суд оцінює вказані доводи критично, оскільки з документів, які подані боржником до матеріалів справи, неможливо достеменно встановити у чиєму розпорядженні знаходилися дані документи - боржника чи його контрагентів. Супровідних листів з яких можливо було б встановити факт надходження вказаних документів саме від контрагентів боржника, ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" не надано.

При цьому суд зауважує, що на стадії виконання судового рішення, боржником не надано стягувачу копій платіжних документів (платіжні доручення, платіжні інструкції, меморіальні ордери, будь-які інші платіжні документи), складених за період з 28.06.2023 по 01.10.2024.

Враховуючи наведене суд констатує, що станом на час винесення приватним виконавцем оскаржуваної постанови про накладення штрафу - 03.06.2026, рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2025 у справі №906/1201/24, не було виконане боржником у повному обсязі.

Отже, у приватного виконавця були підстави для застосування до боржника штрафу у розмірі 10 200,00грн. При винесенні оскаржуваної постанови приватний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порушень норм чинного законодавства приватним виконавцем не допущено, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази, надані сторонами на підтвердження своїх вимог і заперечень, повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, встановленим статтями 76-79 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 3 статті 343 ГПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" про визнання протиправною та скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича від 03.06.2026 про накладення штрафу - у повному обсязі.

Керуючись статтями 234-235, 342-343 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" (вх.№01-19/121/26) від 16.09.2026 про визнання неправомірними дій приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича щодо винесення постанови від 03.06.2026 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00грн та визнання протиправною та скасування вказаної постанови, винесеної у виконавчому провадженні №80007687 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області №906/1201/24 від 04.11.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню.

Повну ухвали складено та підписано: 12.10.2026.

СуддяКравець С.Г.

Направити:

1 - стягувачу - електронний кабінет,

2 - боржнику - електронний кабінет,

3 - приватному виконавцю Дідківському А.С. - електронний кабінет.