Ухвала суду № 140498359, 12.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5959/25

за позовом Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, м.Дніпро в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпровський Електротранспорт" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним договору поставки та додаткової угоди, застосування наслідків недійсності правочину,-

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпровський Електротранспорт" Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ", в якому просить суд

- визнати недійсним договір поставки газу стисненого природного метану від 22.03.2021 № 22/03, укладений між комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ".

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до договору № 22/03 від 22.03.2021, укладену між Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ".

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ" на користь Комунального підприємства "Дніпровський Електротранспорт" Дніпровської міської ради 3 738 354,79 грн, а з Комунального підприємства "Дніпровський Електротранспорт" Дніпровської міської ради одержані ним за рішенням суду 3 738 354,79 грн стягнути в дохід держави.

Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 49 705 грн. 06 коп. (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 зупинено провадження у справі №904/5959/25 за позовом Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпровської міської ради, позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, до відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпровський Електротранспорт" Дніпровської міської ради, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН-ТОРГ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору поставки та додаткової угоди, застосування наслідків недійсності правочину до вирішення Об`єднаною Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3456/23.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23 касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби. Стягнуто з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 052 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги та у розмірі 8 588 грн 80 коп. за подання касаційної скарги. Стягнуто з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 49 101 грн 60 коп. за подання апеляційної скарги та у розмірі 65 468 грн 80 коп. за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/5959/25.

Призначити підготовче судове засідання на 04.11.26 р. о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЮ.А. Бажанова