Ухвала суду № 140498297, 12.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"12" жовтня 2026 р. Cправа № 902/1360/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали заяви представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-Агро" про вжиття заходів забезпечення позову №б/н від 08.10.2026 (вх. № 01-43/55/26 від 08.10.2026), поданої у справі

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-Агро" (вул. Гагаріна, буд. 1А, с. Бірків, Вінницький район, Вінницька область, 22352)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагрохім Груп" (вул. Довженка О., буд. 113, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

про стягнення 1036188,37 грн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-Агро" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагрохім Груп" 1036188,37 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором закупівлі нафтопродуктів № СК03/00127 від 15.03.2024 та Договором поставки №119 від 11.06.2026 в частині передачі обумовленого Товару, внаслідок чого Приватним сільськогосподарським підприємством "Поділля-Агро" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагрохім Груп" 1000000 грн попередньої оплати та 36188,37 грн 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2026 за вказаним позовом присвоєно єдиний унікальний номер справи № 902/1360/26 та зазначену справу розподілено судді Тварковському А.А.

Разом із позовною заявою в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-Агро" про вжиття заходів забезпечення позову №б/н від 08.10.2026 (вх. № 01-43/55/26 від 08.10.2026) шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах розміру позовних вимог 1036188,37 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

18.10.2023 набув чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України).

Приписами абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Поряд з цим здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" перевірку наявності у Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-Агро" електронного кабінету, суд встановив, що у останнього, як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст. 6 ГПК України відповідний кабінет відсутній, що підтверджується відповіддю № 41128254 від 12.10.2026, сформованою у вказаній підсистемі за кодом ЄДРПОУ 31380542. Наявність електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" підтверджується лише в адвоката Палька Сергія Вікторовича.

Наслідки подання заяви про забезпечення позову особою, яка зобов`язана зареєструвати Електронний кабінет в ЄСІТС, проте, не зробила цього, регламентовані абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України, згідно якого суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-Агро" про вжиття заходів забезпечення позову №б/н від 08.10.2026 (вх. № 01-43/55/26 від 08.10.2026) підлягає поверненню заявнику в порядку ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-Агро" про вжиття заходів забезпечення позову №б/н від 08.10.2026 (вх. № 01-43/55/26 від 08.10.2026) з доданими матеріалами повернути заявнику (оскільки заява наявна в електронному вигляді, тому фактичному поверненню не підлягає).

2. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Оскільки розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати адвокату Пальку Сергію Вікторовичу до Електронного кабінету ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 12.10.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.