Ухвала суду № 140497139, 12.10.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/1835/25

УХВАЛА

12.10.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуюча - суддя: Воронкова І.Г.

секретар судового засідання: Джуська Л.О.

за участю прокурора Биченка М.О.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ГУ ДГК у Черкаській області Старікової А.Ф.

представника третьої особи ДСГП "Ліси України" Момотенко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова О.Є. про повторне витребування доказів у цивільній справі № 704/1835/25,

встановив:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Волков О.Є. заявив клопотання про повторне витребування доказів з підстав, викладених в письмових поясненнях, поданих до суду через систему "Електронний суд" 22.06.2026 року (вхід. № 3687/26-Вх.), просить визнати, що ухвала суду від 21.05.2026 року була виконана не в повному обсязі та повторно витребувати у Державної екологічної інспекції Центрального округу належним чином засвідчені копії доказів, які мають значення для розгляду справи.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки аналогічне клопотання вже розглядалося судом.

Інші учасники справи при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання про витребування доказів (т. 4 а.с. 59-62), приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами частин 1 та 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 43 ЦПК України на учасників справи покладений обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно із вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.05.2026 клопотання заявника про витребування доказів у Державної екологічної інспекції Центрального округу (т. 3 а.с. 116-118) було розглянуто, за результатами чого була постановлена ухвала про його задоволення (т. 3 а.с. 220).

12.06.2026 до суду надійшов лист Державної екологічної інспекції Центрального округу № 06-04/3057 від 08.06.2026 року на виконання вищезазначеної ухвали від 21.05.2026 (т. 4 а.с. 41-46), в якому повідомлено, що згідно з інформацією, яка міститься у звітності про результати діяльності, встановленій ДЕІ України для її територіальних органів, Державна екологічна інспекція Центрального округу не здійснювала заходи державного нагляду (контролю) заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького».

Подане клопотання про повторне витребування доказів містить нові обставини, які є підставою для повторного вирішення судом питання про витребування доказів. Зокрема як стверджує заявник, і що підтверджується наданими ним документами, а саме з інформації Державного архіву Черкаської області від 24.02.2025 № 73-р/05-08, до якої додано копію Акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду щодо заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького», вбачається, що Державною екологічною інспекцією у Черкаській області була проведена перевірка у 2013 та 2014 роках щодо заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького», яке перебувало у віданні ДП «Уманське лісове господарство».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заявленого представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Волковим О.Є. клопотання, оскільки зазначені докази, які стосуються обставин справи, а саме: чи встановлювалися факти накладення спірної земельної ділянки на землі природно-заповідного фонду, і які могли бути виявлені під час проведення заходів державного нагляду, а саме проведення перевірок у 2013-2014 роках, - мають значення для розгляду даної справи і прийняття законного та обгрунтованого судового рішення, а заявник не має об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно з причин, що не залежать від нього.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81-84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова О.Є. про витребування доказів (вхід. № 3687/26-Вх. від 22.06.2026) задовольнити.

Витребувати у Державної екологічної інспекції Центрального округу (код ЄДРПОУ 42149108, вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, 18008) належним чином засвідчені копії документів та інформацію, а саме:

- повний акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду щодо заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького», складений за результатами перевірки у період з 15.04.2014 до 25.04.2014 із додатками, на підставі яких його складено;

- приписи, вимоги, подання, розпорядження або інші заходи реагування, винесені за результатами перевірки 2014 року, а також документи щодо виконання таких приписів або заходів реагування;

- документи щодо планової перевірки, яка, відповідно до Акту 2014 року, проводилася з 17.09.2013 до 26.09.2013, у тому числі Акт перевірки від 26.09.2013;

- інформацію про те, чи досліджувалося під час перевірок, починаючи з 2004 року питання фактичних меж заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького» та земельної ділянки з кадастровим номером 7124082600:02:001:0149 площею 0,15 га;

- чи встановлювалися у ході вказаних перевірок факти перетину, накладення, незаконного зайняття, незаконного відведення або вибуття земель заповідного урочища у приватну власність, а також натурний їх вимір на місцевості. Якщо так - надати відповідні матеріали, схеми, акти, абриси, координати, графічні матеріали або інші документи;

- інформацію про те, які саме структурні підрозділи, архіви, номенклатурні справи, електронні бази, журнали, описи справ та інші джерела були перевірені ДЕІ Центрального округу перед наданням відповіді на ухвалу суду від 21.05.2026.

Витребувані судом докази повинні бути надані суду в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова