Ухвала суду № 140494008, 12.10.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3991/26

Провадження № 2/211/6735/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 року представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.02.2022 року у розмірі 47 986,02 грн. станом на 06.04.2026 року в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 42 509,12 грн., заборгованість за пенею 5 476,90 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2026 року зазначену цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником позивача надано опис вкладення до цінного листа на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно із відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.07.2022 року по теперішній час.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович