Ухвала суду № 140492635, 09.10.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24593/26

Провадження № 1-кс/686/9875/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12021244000000484, від 20 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що розпорядженням № 4/2019-р/к голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.05.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_5 та Земельно-аграрний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 уклали договір про закупівлю послуг № 10 на розроблення землевпорядної документації (проєктів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду) із встановленням меж в натурі (на місцевість) території та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 3 507 623 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що роботи, передбачені договором № 10 від 06.05.2020, виконані неналежним чином, у зв`язку з чим у проєкті землеустрою наявні численні недоліки та відсутні передбачені документацією матеріали.

Разом з тим, 02.11.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , підписала Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг згідно з договором про закупівлю послуг № 10 від 06.05.2020, яким засвідчено виконання та належне оформлення передбачених договором послуг.

Відомості щодо підписання ОСОБА_5 вказаного акта мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки встановлення факту виконання нею підпису на Акті № 1 має значення для перевірки обставин його складення та підписання.

У зв`язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , виконаних у період її перебування на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Такі зразки можуть міститися в оригіналах документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та були створені або підписані ОСОБА_5 у період її перебування на посаді директора Департаменту.

Зокрема, необхідно отримати оригінали документів, що містять рукописні записи та підписи ОСОБА_5 , у тому числі службових, кадрових, організаційно-розпорядчих та інших документів, створених або підписаних нею у період 20192020 років.

Зазначені документи необхідні для використання як вільні зразки почерку та підпису під час проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавця підпису та рукописних записів на Акті № 1 приймання-передачі наданих послуг від 02.11.2020.

Отримання зазначених документів іншим шляхом, зокрема в порядку ст. 93 КПК України, є неможливим, оскільки їх оригінали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а їх вилучення необхідне для подальшого використання як порівняльних зразків під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володіння яких знаходяться документи, з причин негайної потреби отримання вказаної інформації.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно із частиною 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію (пункт 4).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації заступнику начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ; старшому слідчому відділення розслідування злочинів В сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНІ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , або іншим уповноваженим на це особам за наявності відповідного доручення ініціатора клопотання, про те згідно постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою, досудове розслідування не доручено заступнику начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ; старшому слідчому відділення розслідування злочинів В сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНІ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 або іншим уповноваженим на це особам за наявності відповідного доручення ініціатора клопотання , а тому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації надається тільки тим особам, які є в групі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , виконані нею у період 20192020 років під час перебування на посаді директора Департаменту, у тому числі службових, кадрових, організаційно-розпорядчих та інших документів на 20-30 окремих примірниках підпису.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 09 листопада 2026 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1