Ухвала суду № 140490892, 12.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/614/18

Номер провадження 2/305/963/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.10.2026 м Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., розглянувши в порядку позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І., державний реєстратор Рахівської міської ради Федірцан Н.Ю., державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук І.В., про визнання недійсним та скасування договору дарування, державного акта на право власності на земельну ділянку, рішень про державну реєстрацію прав і їх обтяжень,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 29.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.08.2026, у зв`язку із неявкою учасників відкладено на 12.10.2026.

Від представника позивача ОСОБА_3 17.08.2026 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник Решетар В.В. у судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Беля Л.В. 11.08.2026 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі.

Третя особа державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І. 31.08.2026 через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги залишає на розсуд суду.

Інші треті особи та їх представники до суду не з`явились.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх у сукупності та взаємозв`язку і вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з такого.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України), особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення та є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - у зв`язку із тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК