Рішення № 14049084, 01.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 березня 2011 р. Справа 11/8-11

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Прок», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Агробудсервіс», м. Вінниця

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

та рішень наглядової ради

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Павлова, за участю представників:

від позивача Т. Масляннікова за довіреністю;

від відповідача не зявився;

присутні І. Виноргай державний реєстратор.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання недійсним в повному обсязі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсеріс»від 22.10.2010 р., що оформлені протоколом № 32 від 22.10.2010 р.; визнання недійсним Статуту ПАТ «Агробудсервіс»в редакції затвердженої Загальними зборами акціонерів ВАТ «Агробудсервіс»22.10.2010 р. та зареєстрований держреєстратором виконкому Бердянської міськради 26.10.2010 р.; визнання недійсними рішення Наглядової ради ПАТ «Агробудсервіс»від 22.10.2010 р., оформлених протоколом № 2.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є акціонером відповідача, якому належить 2983120 акцій, що складає 49% статутного капіталу відповідача.

22.10.2010р. відбулись загальні збори акціонерів ВАТ «Агробудсервіс»в м. Бердянськ, які оформлені протоколом № 32. За результатами зборів прийняті рішення які на думку позивача є незаконними, оскільки під час проведення зборів були порушені вимоги закону України «Про акціонерні товариства»та Закону України «Про господарські товариства», а саме:

-не було направлене повідомлення про проведення зборів;

-не була належним чином проведена реєстрація акціонерів, що прибули на збори;

-при проведені зборів був відсутній кворум.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 20.12.2010р. щодо надання документів не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить його заява від 20.01.2011р..

Зважаючи на відсутність належних доказів в матеріалах справи та з метою забезпечення реалізації сторонами права на судовий захист своїх прав та інтересів, ухвалою від 03.02.2010р. розгляд справи відкладено на 15.02.2011р..

Окрім того, ухвалою суду від 03.02.2011р. судом витребувано у Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради матеріали реєстраційної справи ПАТ «Агробудсервіс».

В судове засідання 15.02.2011р. відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника, не надав визначених судом доказів. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав. Державним реєстратором також не виконано вимог ухвали суду в частині надання матеріалів реєстраційної справи ПАТ «Агробудсервіс».

Зважаючи на наведені обставини, розгляд справи відкладено на 01.03.2011р..

При розгляді справи встановлено, що відповідач не скористався своїми правами не надавши визначених судом документів та не забезпечивши явки свого представника.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За викладених вище обставин справу, із врахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 цього Кодексу.

Перевіривши доводи позивача поданими доказами, дослідивши матеріали реєстраційної справи ПАТ «Агробудсервіс»та оцінивши докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Агробудсервіс»засновано відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 11 січня 2002 року за № 03 шляхом перетворення Державного підприємства «Агробудсервіс»у відкрите акціонерне товариство «Агробудсервіс».

Засновником Товариства є Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Акціонером Товариства є приватне виробничо-комерційне підприємство «ПРОК».

Всі акції Товариства розподілені таким чином:

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву 3104880 акцій на суму 776220 грн., що становить 51% статутного фонду;

- Приватне виробничо-комерційне підприємство «ПРОК»- 2983121 акцій на загальну суму 745780 грн., що становить 49% статутного фонду.

06 березня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та товариством з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Альянс»укладено договір купівлі-продажу за № 138.

Предметом договору є пакет акцій ВАТ «Агробудсервіс»кількістю 3104880 штук простих іменних акцій, що становить 51% статутного фонду, який за результатами конкурсу продано за 3110000 грн.

Відповідно до положень Статуту Товариства в редакції 2007 року, затвердженого протоколом загальних зборів ВАТ «Агробудсервіс»№ 05 від 02.10.2007р., акціонерами Товариства є: товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Альянс»з часткою у статутному фонді 51% та приватне виробничо-комерційне підприємство «ПРОК»з часткою в статутному фонді 49%.

В період з серпня 2007 року по червень 2010 року загальними зборами Товариства приймались рішення щодо зміни голови правління, місцезнаходження, внесення змін до Статуту Товариства, які в судовому порядку оскаржувались та визнавались недійсними.

22 жовтня 2010 року проведено загальні збори учасників ВАТ «Агробудсервіс»до порядку денного яких включено наступні питання:

1. Обрання Голови та Секретаря загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсервіс».

2. Внесення змін до Статуту ВАТ «Агробудсервіс»у звязку із приведенням діяльності ВАТ у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства», а саме:

- зміна найменування відкритого акціонерного товариства «Агробудсервіс»на публічне акціонерне товариство «Агробудсервіс»;

- утворення одноособового виконавчого органу ПАТ «Агробудсервіс»Генерального директора;

- утворення Наглядової ради ПАТ «Агробудсервіс»;

- утворення Ревізійної комісії ПАТ «Агробудсервіс»;

- зміна місцезнаходження ПАТ «Агробудсервіс».

3. Відкликання (припинення повноважень) та обрання відповідно до нової редакції Статуту:

- Генерального директора ПАТ «Агробудсервіс»;

- Голови та членів Ревізійної комісії ПАТ «Агробудсервіс»;

- Голови та членів Ревізійної комісії ПАТ «Агробудсервіс».

4. Затвердження Статуту ПАТ «Агробудсервіс»у новій редакції, положень про Загальні збори, Наглядову раду, Генерального директора та Ревізійну комісію ПАТ «Агробудсервіс».

5. Уповноваження на здійснення усіх необхідних дій, повязаних з реєстрацією змін в установчих документах та на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

За результатами проведення загальних зборів Товариства прийнято наступні рішення:

1. Обрати Головою зборів акціонерів товариства ОСОБА_2, Секретарем зборів ОСОБА_5

2. Внести зміни до Статуту ВАТ «Агробудсервіс»шляхом викладення його в новій редакції у зв'язку із приведенням діяльності ВАТ у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства», а саме:

- змінити найменування відкритого акціонерною товариства «Агробудсервіс» на публічне акціонерне товариство «Агробудсервіс»:

- утворити одноособовий виконавчий орган ПАТ «Агробудсервіс»Генеральний директор;

- утворити Наглядову раду ПАТ «Агробудсервіс»;

- утворити Ревізійну комісію ПАТ «Агробудсервіс»;

- змінити місцезнаходження ПАТ «Агробудсервіс»з 71111, Запорізька обасть, м. Бердянськ, вул. Чехова, 27, к.1 на 21001, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1.

3. Відкликати (припинити повноваження) та обрати відповідно до нової редакції Статуту:

-Припинити трудові відносини з Генеральним директором ВАТ «Агробудсервіс» ОСОБА_1 з 22 жовтня 2010 року. - Обрати ОСОБА_2 на посаду Генерального директора ПАТ «Агробудсервіс»з 22 жовтня 2010 року.

- Відкликати (припинити повноваження) членів Наглядової ради ВАТ «Агробудсервіс». Утворити Наглядову раду ПАТ «Агробудсервіс», та визначити її кількість у складі 3 (трьох) членів в тому числі Голова наглядової Ради.

Затвердити Наглядову раду ПАТ «Агробудсервіс»у складі:

Голова Наглядової ради: ОСОБА_4.

Члени Наглядової ради: ОСОБА_6,ОСОБА_7.

- Відкликати(припинитиповноваження) членів Ревізійної комісії ВАТ «Агробудсервіс». Утворити Ревізійну комісію ПАТ «Агробудсервіс», та визначити її кількість у складі 2 (двох) членів в тому числі Голова Ревізійної комісії.

Затвердити Ревізійну комісію ПАТ «Агробудсервіс»у складі: Голова Ревізійної комісії:

- ОСОБА_8. Члени Ревізійної комісії: ОСОБА_9.

4. Затвердити у новій редакції Статут ПАТ «Агробудсервіс», положення про Загальні збори, Наглядову раду, Генерального директора та Ревізійну комісію ПАТ «Агробудсервіс». Уповноважити Генерального директора ОСОБА_2 підписати затверджені нову редакцію Статуту, положення про Загальні збори, Наглядову раду, Генерального директора та Ревізійну комісію ПАТ «Агробудсервіс».

5. Уповноважити ОСОБА_3 на здійснення усіх необхідних дій, пов'язаних з реєстрацією змін в установчих документах та на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

За твердженнями позивача вказані рішення прийняті з порушенням вимог Закону України «Про акціонерні товариства»та Закону України «Про господарські товариства».

Беручи до уваги встановлені обставини, суд зважає на таке.

Згідно норм ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства», до прав учасників господарського товариства віднесено право брати участь в управлінні справами товариств в порядку, визначеному в установчих документах, шляхом, в тому числі, прийняття участі в загальних зборах учасників (акціонерів).

Згідно ч. 5 ст. 159 Цивільного кодексу України, порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Як стверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 04.10.2010р. (справа № 13/218/10), яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2010р., визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсервіс», що відбулися 11.06.2010р. та оформлені протоколом № 31 від 11.06.2010р. в тому числі про затвердження нової редакції Статуту ВАТ «Агробудсервіс».

Зважаючи, що на дату проведення зборів, оформлених протоколом № 32, діяла редакції Статуту ВАТ «Агробудсервіс», затверджена загальними зборами акціонерів 11.06.2010р. та зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради 18.06.2010р., що при проведенні загальних зборів 22.10.2010р. діяла редакції Статуту від 11.06.2010р..

Відповідно до статті 43 Закону України «Про господарські товариства»та п.9.3 Статуту (в редакції від 11.06.2010р.) про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом, а саме рекомендованим листом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в засобах масової інформації.

Як свідчать матеріали справи, повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсервіс»22 жовтня 2010 року в газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України»та ін. за період з дати проведення попередніх зборів акціонерів (11.06.2010р.) по жовтень 2010р..

Про проведення загальних зборів акціонерів, оформлених Протоколом від 22.10.2010р., згідно журналу вхідної кореспонденції за 2010 рік та пояснень представника позивача, позивач не отримував рекомендованих листів (повідомлень), або якихось інших поштових повідомлень від відповідача.

Наведеним стверджується, що відповідачем не було повідомлено позивача про проведення загальних зборів акціонерів 22.10.2010р..

Відповідно до статті 41 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери незалежно від кількості акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожен учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які беруть участь у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Згідно з п. 9.7 Статуту та діючого законодавства, загальні збори вважаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери, які мають відповідно до Статуту товариства не менше 75% голосів. Наявність кворуму визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах.

Підставою для визнання кворуму на загальних зборах акціонерів ВАТ є протокол реєстраційної комісії, яка проводить реєстрацію акціонерів на підставі переліку (реєстру) акціонерів. Перелік (реєстр) акціонерів ВАТ складається реєстроутримувачем ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр».

ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр», реєстратор власників акцій ВАТ «Агробудсервіс», у листі від 18.11.2010р. № 797/03, направленому на адресу ПВКП «Прок», повідомляє наступне, що станом на 18.11.2010р. Дарницька прокурора тура м. Києва не повертала вилучений 08.10.2007р. реєстр акціонерів ВАТ «Агробудсервіс», а тому, відповідач при проведенні зборів 22.10.2010р. об'єктивно не міг отримати реєстр акціонерів та провести по ньому реєстрацію прибулих для голосування осіб, що є обов'язковим.

Також, згідно з інформацією, яка отримана з офіційного сайту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр»анульовано ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів з 26.01.2009р., що унеможливлює видачу реєстру.

За таких обставин визначення факту наявності кворуму є неможливим.

Та обставина, що в протоколі загальних зборів учасників Товариства від 22.10.2010р. зафіксована присутність представника ПВКП «Прок»за довіреністю та підпис даного представника як секретаря зборів на протоколі є неприйнятною для суду, в силу того, що порушено порядок скликання та проведення загальних зборів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Агробудсервіс»від 22.10.2010р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним Статуту ПАТ «Агробудсервіс»в редакції, затвердженої загальними зборами акціонерів ВАТ «Агробудсервіс»22.10.2010р. та зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради 26.10.2010р. суд зауважує, що визнання недійсним рішення загальних зборів тягне за собою і визнання недійсним Статуту Товариства в редакції 22.10.2010р..

В матеріалах реєстраційної справи ВАТ «Агробудсервіс»знаходиться протокол № 2 засідання Наглядової ради ПАТ «Агробудсервіс»від 22.10.2010р. згідно з яким було:

- звільнено з посади Генерального директора ВАТ «Агробудсервіс» ОСОБА_1;

- обрано на посаду Генерального директора ПАТ «Агробудсервіс»ОСОБА_2;

- уповноважено ОСОБА_3 здійснити усі необхідні дії, повязані з реєстрацією змін в установчих документах та внесення змін до відомостей про юридичну особу, які місяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

За вимогами прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерні товариства до переформатування в Публічні або Приватні АТ та відповідної зміни статуту, керуються нормами Закону України «Про господарські товариства».

Згідно ст. 41 п. «г»Закону України «Про господарські товариства»та ст. 99 п. 1 Цивільного кодексу України виконавчий орган обирається загальними зборами акціонерів.

В п. 1.1.1 Статуту ВАТ в редакції від 11.06.2010р. указано, що ВАТ «Агробудсервіс»є юридичною особою відповідно до положень Закону України «Про господарські товариства».

Тобто, незважаючи на положення п. 11.1 Статуту Товариства від 11.06.2010р., що до обрання генерального директора, це питання детально врегульовано положенням Закону України «Про господарські товариства», і перевагу при оцінці положень статуту і закону слід надавати нормам закону.

Виходячи з цього, суд вважає, що Наглядова рада Товариства діяла з перевищенням своїх повноважень при прийнятті рішень оформлених протоколом № 2 від 22.10.2010р..

Поміж з тим, наглядова рада не має права діяти від імені Товариства та уповноважувати на ці дії інших осіб, що було зроблено в п. 3 протоколу № 2 від 22.10.2010р..

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідачем не надано доказів у спростування доводів позивача та встановлених судом обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, а відтак підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсервіс»від 22.10.2010р., що оформлені протоколом № 32 від 22.10.2010р., а саме:

- про обрання Головою зборів акціонерів товариства ОСОБА_4, Секретарем зборів ОСОБА_5;

- про внесення змін до Статуту ВАТ «Агробудсервіс»шляхом викладення його в новій редакції у зв'язку із приведенням діяльності ВАТ у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства;

- про зміну найменування відкритого акціонерною товариства «Агробудсервіс» на публічне акціонерне товариство «Агробудсервіс»:

- про утворення одноособового виконавчого органу ПАТ «Агробудсервіс»Генеральний директор;

- про утворення Наглядової ради ПАТ «Агробудсервіс»;

- про утворення Ревізійної комісії ПАТ «Агробудсервіс»;

- про зміну місцезнаходження ПАТ «Агробудсервіс»з 71111, Запорізька обасть, м. Бердянськ, вул. Чехова, 27, к.1 на 21001, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1.

- про припинення трудових відносин з Генеральним директором ВАТ «Агробудсервіс» ОСОБА_1 з 22 жовтня 2010 року. - про обрання ОСОБА_2 на посаду Генерального

директора ПАТ «Агробудсервіс»з 22 жовтня 2010 року.

- про відкликання (припиненняповноважень)членівНаглядової ради ВАТ «Агробудсервіс»;

- про утворення Наглядової ради ПАТ «Агробудсервіс»та затвердження її

- про відкликання(припиненняповноважень)членівРевізійної комісії ВАТ «Агробудсервіс» - про утворення Ревізійної комісії ПАТ «Агробудсервіс»та визначення її складу.

- про затвердення у новій редакції Статут ПАТ «Агробудсервіс», положення про

Загальні збори, Наглядову раду, Генерального директора та Ревізійну комісію

ПАТ «Агробудсервіс».

- про повноваження Генерального директора ОСОБА_2 підписати

затверджені нову редакцію Статуту, положення про Загальні збори, Наглядову

раду, Генерального директора та Ревізійну комісію ПАТ «Агробудсервіс».

- про уповноваження ОСОБА_3 на здійснення усіх необхідних

дій, пов'язаних з реєстрацією змін в установчих документах та на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3.Визнати недійсним Статут ПАТ «Агробудсервіс»в редакції, затвердженої загальними зборами акціонерів ВАТ «Агробудсервіс»22.10.2010р. та зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради 26.10.2010..

4.Визнати недійсними рішення Наглядової ради ПАТ «Агробудсервіс»від 22.10.2010р., оформлені протоколом № 2, а саме:

- про звільнення з посади Генерального директора ВАТ «Агробудсервіс»ОСОБА_1;

- про обрання на посаду Генерального директора ПАТ «Агробудсервіс»ОСОБА_2;

- про уповноваження ОСОБА_3 здійснити усі необхідні дії, повязані з реєстрацією змін в установчих документах та внесення змін до відомостей про юридичну особу, які місяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Агробудсервіс»(21001, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1, код 24933104) на користь приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОК»(03040, м. Київ, Чоколівський бульвар 34, оф. 2, код 16463185) 85 (вісімдесят пять) грн. - витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повне рішення складено 03.03.2010р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03087, м. Київ, Чоколівський б-р, 34, оф. 2)

3 - відповідачу (21001, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1)