Постанова № 14049002, 03.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2011 року Справа № 2а-888/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Островської О.П.,

при секретарі: Боровській М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року Алчевська ОДПІ в Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал», в обґрунтування якого вказала наступне. ВАТ «Завод «Сигнал» знаходиться на податковому обліку в Алчевській ОДПІ з 18.06.1993 року. В результаті фінансово-господарської діяльності відповідача з 01.08.2010 по 06.01.2011 виник податковий борг з плати за землю в сумі 8088,09 грн. Відповідач надав позивачу розрахунок земельного податку на 2010 рік від 01.02.2010 № 1687, в якому визначив суму до сплати в бюджет у розмірі 21241,62 грн., визначивши при цьому суми щомісячних платежів. На підставі акту перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання від 31.08.2010 № 2038/152-14314340 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010 № 00001591520/0, в якому визначена сума штрафних санкцій в розмірі 1007,53 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошку оголошень. Дане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось. Причиною виникнення податкового боргу стала часткова сплата відповідачем суми узгоджених податкових зобовязань. Позивач просить стягнути суму податкового боргу в розмірі 8088,09 грн. з субєкта підприємницької діяльності ВАТ «Завод «Сигнал» з рахунків у банках платника податків, стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу дозволити здійснювати також за рахунок готівки, що належить ВАТ «Завод «Сигнал».

В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та остаточно просив стягнути на користь місцевого бюджету м. Алчевськ кошти на суму 8088,09 грн. податкового боргу з субєкта підприємницької діяльності ВАТ «Завод «Сигнал» з рахунків у банках платника податків. Додатково пояснив, що податковий борг виник за період з 01.08.2010 по 06.01.2011.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, додатково пояснив, що в результаті фінансово-господарської діяльності відповідача з 01.08.2010 по 06.01.2011 виник податковий борг з плати за землю в сумі 8088,09 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідач ВАТ «Завод «Сигнал» зареєстрований виконавчим комітетом Алчевської міської ради 09.07.1997 за № 13841200000000605 (а.с.21), перебуває на обліку в позивача як платник податків та зборів з 18.06.1993 за № 488 (а.с.24).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про плату за землю», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податок це платіж з юридичних та фізичних осіб за користування земельною ділянкою. Згідно статті 2 цього Закону використання землі в Україні є платним. Платіж за землю здійснюється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181), який діяв до 01.01.2011р. та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», який діяв на момент виникнення податкового боргу, а саме: направлені перша податкова вимога від 06.03.2009 № 1/98 (а.с.20) та друга податкова вимога від 17.04.2009 № 2/145 (а.с.19).

Відповідно до розрахунку земельного податку на 2010 рік від 01.02.2010 № 1687 відповідач самостійно визначив суму до сплати в бюджет у розмірі 21241,62 грн. (а.с.18), але у звязку з частковою сплатою відповідачем податкового боргу за 01.08.2010 по 06.01.2011 податковий борг складає 8088,09 грн.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом та не оскаржена відповідачем.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, предметом податкового боргу, що вимагається позивачем до стягнення, є сума боргу у розмірі 8088,09 грн., яка виникла на підставі вимог Закону № 2181.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнені позовні вимоги Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь місцевого бюджету м. Алчевська Луганської області (код 24046768, р/р 33216811700027, МФО 804013, одержувач УДК в Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, код платежу 50/13050100) податковий борг з плати за землю на суму 8088,09 грн. (вісім тисяч вісімдесят вісім грн. 09 коп.) з субєкта підприємницької діяльності ВАТ «Завод «Сигнал» з рахунків у банках платника податків, а саме:

Філія ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління, р/р 26008061650001, МФО 304193;

ПАТ «Банк Форум», р/р 26007301151125, МФО 322948;

Філія ПАТ «Промінвестбанк» в м. Алчевськ Луганської області, р/р 26037301180052(643).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 03 березня 2011 року.

СуддяО.П. Островська