Ухвала суду № 14048968, 14.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

14 лютого 2011 року Справа № 2а-2465/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 900 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2010 з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до державного бюджету стягнуто податковий борг у сумі 900 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет у Заводському районі м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 34677136 і, копію постанови направлено відповідачу. Дане судове рішення винесено на задоволення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя. Виконавчий лист по справі отримав представник Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Демченко А.А.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про те, що виконавчий лист, виданий на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2010 не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутні повні данні боржника. Просить суд виправити помилку.

09.02.2011 до суду надійшло уточнення до заяви представника Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя. Згідно уточнення до заяви представник просить виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши код ЄДРПОУ боржника.

Зясовано, що 02.12.2010 старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Бєзгіною Н.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі №2а-2465/10/0870 відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно даних, викладених у позовної заяві Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача не зазначений. Згідно даних, викладених у Рішенні №241 від 15.11.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу ОСОБА_1 має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Разом з цим, згідно Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 26.10.1998 Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_1 має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Аналогічний номер зазначений платником податків і у Декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2008 року. Згідно світлокопії 1,2 сторінок паспорту НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжі. Інших даних сторонами до справи не надавалось.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

Судом встановлено, що будь-яких описок, очевидних арифметичних помилок при винесені 24.06.2010 постанови по справі №2а-2465/10/0870 Запорізьким окружним адміністративним судом не допущено. Отже, належних підстав до його зміни чи виправлення відсутні.

Згідно вимог ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до приписів ч.3-5 ст.259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача, відповідач у справі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя надійшла заява про розгляд справи без його участі, у письмовому провадженні.

З підстав наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-2465/10/0870.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду виданого 22.11.2010 по справі №2а-2465/10/0870.

Викласти перше речення резолютивної частини виконавчого листа у такій редакції: «Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету податковий борг у сумі 900 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет у Заводському районі м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 34677136».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов