Ухвала суду № 14048957, 03.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 березня 2011 року Справа № 2а-10779/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.

при секретарі: Гончаренко Н.А.

за участю представників

від позивача: Денисюк О.С., Білюшов В.М.

від відповідача 1: Заболотній О.А., Чернікова В.П., Загребельна Д.Ф.

від відповідача 2 не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом за позовом: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до: 1. Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

2. Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області

про: стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ.

ВСТАНОВИВ:

до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ.

28 лютого 2011 року представником ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2011 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зазначає, що 02.06.2009р. та 05.06.2009р. позивачем до відповідача 1 були подані уточнюючі розрахунки з ПДВ за ті ж самі податкові періоди, згідно яких позивачем було заявлено бюджетне відшкодування за березень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопада, грудень 2008 року та березень 2009 року на загальну суму 3244366 грн.

За результатами перевірки, згідно акту від 18.06.2009р. №3653/2302/14313317, підтверджено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 3222910 грн., з яких 880527 грн. відшкодовано відповідачами.

Відтак просить стягнути з Державного бюджету України на користь ЗДП «Радіоприлад» суму 2342383 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за березень, червень-грудень 2008р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що про наявність права на бюджетне відшкодування виникло у позивача з 18.06.2009 року (з моменту складання акту перевірки). Крім того в позові ЗДП «Радіоприлад» зазначає, що питання щодо повернення позивачу суми бюджетної заборгованості у повному обсязі не вирішено на протязі півтора року з моменту проведення перевірки.

Граничні строки для подання заяв на повернення надміру сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлені п.15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якої заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права встановлений статтею 99 КАС України, який , обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З системного аналізу зазначених вище норм вбачається, право платника податків звернутися до податного органу із заявою про повернення надміру сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів) та із позовною заявою до суду за захистом свого порушеного права, що за своєю природою є різними заявами, відтак щодо звернення з кожною із заяв встановлені різні строки.

При цьому суд не бере до уваги посилання позивача на початок перебігу строку для звернення до суду з адміністративним позовом з 30.07.2010 року, а саме з моменту набрання чинності Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI, оскільки питання щодо повернення позивачу суми бюджетної заборгованості у повному обсязі не вирішено на протязі півтора року з моменту проведення перевірки, а позивачем не наведено обставин, які перешкоджали йому із зверненням до суду у встановлені строки.

Таким чином, зясувавши думку представника позивача, який заперечував щодо пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, думку представників відповідачів, які підтримали подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки предметом позову є стягнення бюджетної заборгованості, позивачем пропущено строк для звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення з Державного бюджету України суми 2342383 грн. бюджетної заборгованості, яка заявлена до відшкодування згідно уточнюючих розрахунків з ПДВ 02.06.2009р. та 05.06.2009р. відсутня заява про поновлення строку.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 5 ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ у сумі 2342383 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко