Ухвала суду № 140487026, 09.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.10.2026Справа № 910/11251/26Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз"

до Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Профпереробка";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтфатер Київ";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтік";

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка";

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко"

про визнання недійсним та скасування частково рішення, зобов`язання вчинити дії

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України_ (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати пункти 1 та 5 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.07.2026 № 5-р/тк в частині щодо: визнання, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" штрафу у розмірі 16 059 133 грн, за вчинення порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- зобов?язати Антимонопольний комітет України виключити із зведених відомостей щодо

спотворення результатів торгів за 2026 рік, які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України за посиланням: https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-

publichnih-zakupivel/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv/zvedeni-vidomosti-

shchodo-spotvorennia-rezultativ-torhiv-za-2026-rik, інформацію про вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та накладення штрафу за вчинене порушення в розмірі 16 059 133 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Крім того, у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" заявлено клопотання про залучення третіх осіб.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.10.2026. Зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" про залучення третіх осіб - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Профпереробка"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтфатер Київ"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтік"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко". Витребувано у Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 83/60/124-рп/к.25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії. Витребувані документи зобов`язано надати до суду у строк до 06.10.2026.

29.09.2026 до суду надійшов відзив Антимонопольного комітету України на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про те, що Учасники проводили спільну зустріч у період підготовки до Конкурсу, під час якої обговорювалися питання участі КП "Київкомунсервіс" у Конкурсі; забезпечили участь підприємства у Конкурсі з використанням потужностей інших Учасників, які одночасно подавали власні пропозиції та, відповідно, повинні були конкурувати з підприємством; надавали підприємству документи та відомості про власні транспортні засоби та інші потужності для включення до складу його конкурсної пропозиції; продовжували та узгоджували подальші господарські відносини із підприємством, у тому числі на строк, що відповідав строку надання послуг, визначеному Конкурсною документацією; здійснювали господарську діяльність по договорам субпідряду, що створювало між ними сталий економічний зв`язок та можливість обміну інформацією; під час подання конкурсних пропозицій демонстрували економічну поведінку, яка не відповідала поведінці конкурентів. Комітет зазначає, що порушення полягало в тому, що зазначені взаємозв`язки та дії були використані Учасниками для координації їхньої поведінки саме під час підготовки та участі у Конкурсі, де КП "Київкомунсервіс" отримував необхідні для участі та перемоги у Конкурсі ресурси й документи інших Учасників, тоді як останні зберігали можливість подальшого здійснення господарської діяльності через договірні відносини.

Також, Комітетом надано відповіді на питання позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

06.10.2026 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Профпереробка" на позову заяву.

06.10.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що залучався лише як субпідрядник і не отримав від конкурсу жодної вигоди, позивач подав власну пропозицію і конкурував із КП «Київкомунсервіс» у двох лотах, відтак відповідач не довів, що позивач вчинив порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Крім того, позивач просить суд зобов`язати АМК України в особі керівника або іншої належним чином уповноваженої посадової особи у встановлений судом строк надати вичерпні відповіді по суті на запитання, поставлені ТОВ «Фірма «Володар-Роз» як позивачем у позовній заяві в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, окремо на кожне з них у формі заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

06.10.2026 до суду надійшли письмові пояснення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" щодо позову.

Також, 06.10.2026 до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтфатер Київ".

06.10.2026 через відділ автоматизованого документообігу суду Антимонопольний комітет України на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2026 надав копії матеріалів антимонопольної справи № 83/60/124-рп/к.25 на електронному носії.

07.10.2026 до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" на позовну заяву.

07.10.2026 до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" на позовну заяву, в яких третя особа-4 просить суд продовжити ТОВ «СЕЛТІК» процесуальний строк для подання доказів, клопотань та заяв по суті до 06.11.2026 року.

08.10.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" про долучення доказів.

08.10.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому третя особа-4 просить суд відкласти розгляд справи №910/11251/26 у зв`язку з оголошеною у місті Києві повітряною тривогою.

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Суд зазначає, що 08.10.2026, зокрема у період часу з 09:14 год. по 12:26 год. та з 13:04 год. по 13:15 год. у місті Києві було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

У пункті 1 розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 № 11 вказано, що у разі оголошення повітряної тривоги суддям та працівникам апарату суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Крім того, згідно пункту 2 вказаного розпорядження, співробітникам служби судової охорони необхідно забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території Господарського суду міста Києва під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та вказати їм напрямок руху до найближчого укриття; не допускати учасників судового процесу та відвідувачів у приміщення та на територію суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".

Тож, підготовче засідання призначене на 08.10.2026 не відбулося у зв`язку з тривалою повітряною тривогою в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного підготовчого засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 05.11.2026 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Повідомити учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.