Ухвала суду № 140486678, 09.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5705/26

За позовом Державного підприємства "УКРРИБА", м. Київ

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про припинення права постійного користування земельними ділянками

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "УКРРИБА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- припинити право постійного користування Державного підприємства "Укрриба" земельною ділянкою з кадастровим номером 1225683600:02:003:0135, площею 113,3581 га, яка розташована на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області;

- припинити право постійного користування Державного підприємства "Укрриба" земельною ділянкою з кадастровим номером 1225683600:02:003:0136, площею 0,3933 га, яка розташована на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області;

- припинити право постійного користування Державного підприємства "Укрриба" земельною ділянкою з кадастровим номером 1225683600:02:003:0052, площею 16,5504 га, розташована на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області;

- припинити право постійного користування Державного підприємства "Укрриба" земельною ділянкою з кадастровим номером 1225683600:02:003:0053, площею 17,8365 га, розташована на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області;

- припинити право постійного користування Державного підприємства "Укрриба" земельною ділянкою з кадастровим номером 1225683600:02:003:0054, площею 200,7225 га, розташована на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позов мотивовано відсутністю потреби у подальшому користуванні земельними ділянками, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що не перебувають на балансі ДП "Укрриба", не використовуються підприємством у його господарській діяльності та передані в користування іншому державному підприємству.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.11.2026.

Ухвалу суду від 23.09.2026 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 23.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

07.10.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк надання відзиву на позовну заяву до 22.10.2026.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з метою належної підготовки відзиву та формування обґрунтованої правової позиції Відповідачем 30.09.2026 до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації направлено запит про надання інформації по суті позовних вимог у розрізі земельних відносин, а також інформації щодо можливості врегулювання спірного питання у позасудовому порядку. Станом на дату подання цієї заяви відповідь від Департаменту екології та природних ресурсів до юридичного департаменту не надійшла. Відсутність зазначеної інформації та документів об`єктивно ускладнює можливість відповідача належним чином визначити свою позицію щодо фактичних обставин спору, надати оцінку доводам позивача та підготувати відповідні докази.

Розглянувши подане клопотання господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справ, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, останній день для подачі відзиву на позов - 08.10.2026.

Відтак, враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, господарський суд вважає за доцільне продовжити відповідачеві процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити Дніпропетровській обласній державній адміністрації строк на подання відзиву на позовну заяву до 22.10.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ.А. Рудь