Ухвала суду № 140486578, 05.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2632/25 (904/399/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (40021, Сумська область, м.Суми, вул.Лебединська, буд.13, ідентифікаційний номер юридичної особи 45202808)

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м.Дніпро, бул.Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

Суддя Соловйова А.Є.

За участю секретаря судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Пулинець О.А.

від відповідача: Стеченко Я.В.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за розподіл природного газу за вересень-грудень 2025року на суму 61 823,76грн. та відшкодування судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Рішенням суду від 07.04.2026 (суддя Суховаров А.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (40021, Сумська область, м.Суми, вул.Лебединська, буд.13, ідентифікаційний номер юридичної особи 45202808) до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м.Дніпро, бул.Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за розподіл природного газу за вересень-грудень 2025 року на суму 61 823,76 грн та 2 662,40 грн витрат по сплаті судового збору судового збору задоволено. Ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (40021, Сумська область, м.Суми, вул.Лебединська, буд.13, ідентифікаційний номер юридичної особи 45202808) 61 823,76 грн заборгованості за розподіл природного газу за вересень-грудень 2025 року, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн.

06.05.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 було видано наказ.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №598 від 19.08.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/2632/25 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що суддю Суховарова А.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026 справу №904/2632/25 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 24.08.2026 прийнято до свого провадження справу №904/2632/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" до боржника Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) про визнання банкрутом.

01.09.2026 від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" надійшла скарга б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця в рамках справи №904/2632/25(904/399/26), в якій відповідач просить суд:

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича від 20.08.2026 року винесену в рамках виконавчого провадження №81658516 про розшук майна боржника в частині розшуку наступних транспортних засобів:

MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 ;

VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 ;

МАЗ 551605-2714710, № кузова (шасі) НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

КРАЗ 6510 4709, № кузова (шасі) НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ;

ГАЗ, НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 (в постанові про розшук помилково вказаний VIN НОМЕР_14 ).

01.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93" надійшла скарга б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця в рамках справи №904/2632/25(904/399/26), в якій товариство просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинський Дмитро Євгенович від 20.08.2026 року винесену в рамках виконавчого провадження № 81658516 про розшук майна боржника в частині розшуку наступних транспортних засобів:

- MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

- VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 ;

- VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 .

01.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія-СБК" надійшла скарга б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця в рамках справи №904/2632/25(904/399/26), в якій відповідач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинський Дмитро Євгенович від 20.08.2026 року винесену в рамках виконавчого провадження №81658516 про розшук майна боржника в частині розшуку наступних транспортних засобів:

МАЗ 551605-2714710, № кузова (шасі) НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

КРАЗ 6510 4709, № кузова (шасі) НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 .

ГАЗ, НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 (в постанові про розшук помилково вказаний VIN НОМЕР_14 ).

Ухвалою суду від 07.09.2026 прийнято до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича в рамках справи №904/2632/25(904/399/26). Призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 22.09.26 о 14:45 год.

Ухвалою суду від 07.09.2026 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93" б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича в рамках справи №904/2632/25(904/399/26). Призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 22.09.26 о 14:45 год.

Ухвалою суду від 07.09.2026 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК" б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича в рамках справи №904/2632/25(904/399/26). Призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 22.09.26 о 14:45 год.

21.09.2026 позивача надійшла заява б/н від 21.09.2026 в якій товариство заперечує проти задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК" б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича в рамках справи №904/2632/25(904/399/26).

21.09.2026 від позивача надійшло заперечення б/н від 21.09.2026 на скаргу ТОВ "Гірничодобувна компанія-СБК" б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича в рамках справи №904/2632/25(904/399/26).

21.09.2026 від позивача надійшла заява б/н від 21.09.2026, в якій товариство заперечує проти задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93" б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича в рамках справи №904/2632/25(904/399/26).

22.09.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення

22.09.2026 від ТОВ "ПРОЛОГ-93" надійшла заява б/н від 21.09.2026 про розгляд скарги за відсутності заявника.

22.09.2026 від ТОВ "Гірничодобувна компанія-СБК" надійшла заява б/н від 21.09.2026 про розгляд справи за відсутності сторони.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 22.09.2026, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою суду від 22.09.2026 відкладено розгляд скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича в рамках справи №904/2632/25(904/399/26) в судовому засіданні на 30.09.2026 о 12:00 грн. Відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93" б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича в рамках справи №904/2632/25(904/399/26) в судовому засіданні на 30.09.2026 о 12:00 грн. Відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК" б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича в рамках справи №904/2632/25(904/399/26) в судовому засіданні на 30.09.2026 о 12:00 грн.

29.09.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 28.09.2026.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 30.09.2026, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Присутні у судовому засіданні учасники справи зазначили про відсутність додаткових заяв та клопотань.

Ухвалою суду від 30.09.2026 відкладено розгляд скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича в рамках справи №904/2632/25(904/399/26) в судовому засіданні на 05.10.2026 о 12:30 грн. Відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93" б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича в рамках справи №904/2632/25(904/399/26) в судовому засіданні на 05.10.2026 о 12:30 грн. Відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК" б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича в рамках справи №904/2632/25(904/399/26) в судовому засіданні на 05.10.2026 о 12:30 грн.

У судове засідання, призначене на 30.09.2026, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Розглянувши скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" б/н від 31.08.2026, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93" б/н від 31.08.2026 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК" б/н від 31.08.2026, судом встановлено такі обставини.

У провадженні Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 81658516 про стягнення з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Лебединська, буд.13, ідентифікаційний номер юридичної особи 45202808) 61 823,76грн. заборгованості за розподіл природного газу за вересень-грудень 2025 року, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 року № 904/2632/25.

Постановою від 20.08.2026 державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинський Дмитро Євгенович оголосив у розшук майно боржника транспортні засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Так, між ТОВ «ПРОЛОГ-93» (Орендодавець) та ПрАТ з ІІ «СБК» (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2022 року (далі Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди Орендодавець передає Орендарю, а Орендар приймає в строкове платне користування на Термін Оренди Приміщення у Будинку згідно умов Договору Оренди.

Відповідно до п. 1.2. Договору оренди Приміщення, на підставі Додатку № 1 до цього Договору оренди описується наступним чином: частина 1-го поверху, площею 146,00 (сто сорок шість цілих та нуль десятих) кв.м.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди дата підписання Акту № 1 прийому-передачі Приміщення в орендне користування є датою початку Оренди Приміщення, згідно умов цього Договору Оренди.

Відповідно до п. 3.2. Договору оренди Термін Оренди за згодою Сторін встановлюється тривалістю 35 місяців з дати початку оренди, відповідно до п. 3.1. цього Договору оренди.

Відповідно до п. 5.1. Договору оренди базовий розмір щомісячної орендної плати за 1 квадратний метр орендованого приміщення складає гривневий еквівалент 17,40 (сімнадцять доларів 40 центів) доларів США без урахування ПДВ за офіційним курсом НБУ, що на дату підписання цього Договору оренди складає 36,5686 грн. за 1 долар США. Сторони погоджуються, що при здійсненні кожного платежу Орендної плати вона підлягає автоматичному коригуванню за формулою: Орендна плата = площа орендованого приміщення * Щомісячну оренду плату за 1 квадратний метр * Курс НБУ (на дату виставлення рахунку).

Відповідно до п. 6.1. Договору оренди сторони погодили, що Орендар буде сплачувати Орендодавцю Орендну плату у безготівковій формі за поточний місяць оренди, але не пізніше 5-го числа цього місяця, крім першого місяця оренди, що починається з дати підписання Акту № 1 приймання-передачі Приміщення згідно п. 4.2. цього Договору оренди, орендну плату за який було сплачено Орендарем відповідно до п. 6.6. цього Договору оренди.

Крім того, п. 5.3. Договору оренди передбачав обов`язок Орендаря компенсувати Орендодавцю витрати на комунальні та експлуатаційні послуги.

01.08.2022 між Сторонами Договору оренди був складений Акт № 1 передачі приміщення для орендного користування за договором оренди нежитлового приміщення від 01.08.2022, відповідно до якого ТОВ «ПРОЛОГ-93» передало, а ПрАТ з ІІ «СБК» прийняло в строкове платне користування частину 1-го поверху, площею 146,00 (сто сорок шість цілих та нуль десятих) кв.м., яке знаходиться за адресою: 04070, Україна, м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, 13/5.

20.02.2023 між ПрАТ з ІІ «СБК» та ТОВ «ПРОЛОГ-93» була укладена додаткова угода до Договору оренди, відповідно до якої сторони вирішили припинити дію Договору оренди з 28.02.2023.

28.02.2023 ПрАТ з ІІ «СБК» передало, а ТОВ «ПРОЛОГ-93» прийняло з оренди орендоване майно за актом повернення приміщення з орендного користування за договором оренди нежитлового приміщення від 01.08.2022.

Так, не зважаючи на вказані вище положення Договору оренди, ПрАТ з ІІ «СБК» допустило порушення своїх зобов`язань зі сплати орендних платежів та компенсації витрат на комунальні та експлуатаційні послуги за Договором оренди, через що утворилася заборгованість, яка станом на дату подання цієї заяви складає 578 893,22 грн.

21.02.2023 між ТОВ «ПРОЛОГ-93» (Заставодержатель) та ПрАТ з ІІ «СБК» (Заставодавець) був укладений договір застави рухомого майна (далі Договір застави).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.3. Договору застави Заставодавець передав Заставодержателю в заставу з метою виконання зобов`язань Заставодавця перед Заставодержателем, що виникли на підставі вказаного вище Договору оренди.

До складу заставного майна увійшли легкові автомобілі, які були оголошені у розшук оскаржуваною постановою:

- Volkswagen Polo Sedan Comfortline, № кузова (шасі) НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_15 ;

- Volkswagen Polo Sedan Comfortline, № кузова (шасі) НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_16 ;

- Mercedes GL 500, № кузова (шасі) НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Також, 21.06.2007 між Боржником та Європейським банком реконструкції та розвитку був укладений кредитний договір № 37765 (далі Кредитний договір), за яким Боржник порушив свої зобов`язання, через що у нього утворилася заборгованість перед банком на загальну суму 82 645 916,30 грн.

В подальшому, Європейський банк реконструкції та розвитку відступив свої права вимоги за Кредитним договором на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» на підставі договору відступлення права вимоги від 26.06.2018.

Між Боржником та ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС» був укладений попередній договір врегулювання заборгованості № 03-05/18-2 від 03.05.2018 року.

Після цього, на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.06.2018 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» відступила свої права вимоги за Кредитним договором на користь ТОВ «ПРОЛОГ-93».

01.02.2024 між ТОВ «ПРОЛОГ-93» та ТОВ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНТСТВО «ДІАМАНТ» був укладений договір № 01-02-2024-1 відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ПРОЛОГ-93» відступило на користь ТОВ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНТСТВО «ДІАМАНТ» вимоги до Боржника за Кредитним договором на загальну суму 53 003 030,73 грн, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 11.03.2024, та передало їх на підставі акту приймання-передачі відступлених прав вимоги від 11.03.2024.

25.02.2022 між ТОВ «ПРОЛОГ-93» (Заставодержатель) та ПрАТ з ІІ «СБК» (Заставодавець) був укладений договір застави рухомого майна (далі Договір застави).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.3. Договору застави Заставодавець передав Заставодержателю в заставу з метою виконання зобов`язань Заставодавця перед Заставодержателем, що виникли на підставі вказаного вище Кредитного договору.

Крім іншого, до предмету застави увійшли транспортні засоби, які були оголошені у розшук, а саме:

- МАЗ 551605-2714710, № кузова (шасі) НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9

- КРАЗ 6510 4709, № кузова (шасі) НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11

- ГАЗ, НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 (в постанові про розшук помилково вказаний VIN НОМЕР_14 ).

В подальшому, 07.05.2026 між ТОВ «ПРОЛОГ-93» (Кредитор) та ТОВ «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (Новий кредитор або ТОВ «ГДК-СБК») був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до п. 2, 2.1., 3., 3.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Кредиторові, у розмірі 5 112 310,81 грн (п`ять мільйонів сто дванадцять тисяч триста десять гривень 81 коп.), яке виникло на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2018 за кредитним договором №37765 від 21.06.2007 (з наступними доповненнями), Попереднього договору врегулювання заборгованості № 260618-1 від 26.06.2018 (з наступними доповненнями) у розмірі.

Після підписання цього Договору у Кредитора залишиться право вимоги до Боржника, яке виникло на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2018 за кредитним договором №37765 від 21.06.2007 (з наступними доповненнями), Попереднього договору врегулювання заборгованості № 260618-1 від 26.06.2018 (з наступними доповненнями) у розмірі 120 574,76 грн (сто двадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні 76 коп.).

Одночасно з відступлення прав вимоги, які виникли на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2018 за кредитним договором №37765 від 21.06.2007 (з наступними доповненнями), Попереднього договору врегулювання заборгованості №260618-1 від 26.06.2018 (з наступними доповненнями), Кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає права вимоги за Договором застави рухомого майна від 25.02.2022 року, укладеного між Кредитором та Боржником, щодо майна, що є предметом застави, відповідно до переліку у Додатку № 1 до цього Договору.

Так, за вказаним вище договором відступлення права вимоги до ТОВ «ГДК-СБК» перейшло право застави у тому числі на транспортні засоби:

- МАЗ 551605-2714710, № кузова (шасі) НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

- КРАЗ 6510 4709, № кузова (шасі) НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ;

- ГАЗ, НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 (в постанові про розшук помилково вказаний VIN НОМЕР_14 ).

В силу ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» та ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання основного зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель, набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (застави) здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку, згідно із Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом (у тому числі передача цінних паперів електронної форми існування у власність обтяжувача відповідно до законодавства про депозитарну систему України);

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери.

5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

За приписами ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов`язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження або іншого строку, встановленого за домовленістю обтяжувача та боржника, зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов`язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Відповідно до п. 2.4.2. договору застави рухомого майна від 25.02.2022 року заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем будь-яких зобов`язань за про врегулювання заборгованості та/чи кредитним договором та/або порушення заставодавцем будь-якої з вимог цього договору.

06.07.2026 ТОВ «ПРОЛОГ-93» надіслало Боржнику повідомлення-вимогу з вимогою в 30-денний термін з моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження згідно вказаного вище Договору застави, яке реєструється одночасно з направленням цього повідомлення - виконати порушене зобов`язання, а саме: здійснити повне погашення заборгованості за договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2022 у розмірі 578 893,22 грн. Боржник не виконав наведене повідомлення-вимогу.

06.08.2026 між ТОВ «ПРОЛОГ-93» та Боржником був складений акт приймання-передачі майна, відповідно до якого Боржник передав, а ТОВ «ПРОЛОГ-93» прийняло в рахунок погашення заборгованості предмет застави, а саме вказані вище транспортні засоби.

Також, 07.07.2026 ТОВ «ГДК-СБК» надіслало Боржнику повідомлення-вимогу з вимогою в 30-денний термін з моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження згідно вказаного вище Договору застави, яке реєструється одночасно з направленням цього повідомлення - виконати порушене зобов`язання, а саме: здійснити повне погашення заборгованості за Договором про відступлення прав вимоги від 26.05.2018 за кредитним договором № 37765 від 21.06.2007 року (з наступними доповненнями), Попереднім договором врегулювання заборгованості №260618-1 від 26.06.2018 року (з наступними доповненнями) у розмірі 5 112 310,81 грн (п`ять мільйонів сто дванадцять тисяч триста десять гривень 81 коп.). Боржник не виконав наведене повідомлення-вимогу.

07.08.2026 між ТОВ «ГДК-СБК» та Боржником був складений акт приймання-передачі майна, відповідно до якого Боржник передав, а ТОВ «ГДК-СБК» прийняло в рахунок погашення заборгованості предмет застави, а саме вказані вище транспортні засоби.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 334 ЦК України). На відміну від нерухомого майна, ЦК України не передбачено переходу права власності на рухоме майно за наслідком державної реєстрації переходу права на підставі правочину, навіть якщо реєстрація рухомого майна є обов`язковою виходячи з нормативного регулювання (частина четверта статті 334 ЦК України)

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 квітня 2023 року у справі №911/1278/20 вказано, що: положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться відповідні Акти приймання-передачі майна від 06.08.2026 (том 1, а.с. 135) та від 07.08.2026 (том 1, ас.с. 158-159).

Таким чином, з 06.08.2026 саме ТОВ «ПРОЛОГ-93» є належним та законним власником транспортних засобів: MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 ; VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , а з 07.08.2026 саме ТОВ «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» є належним та законним власником транспортних засобів: МАЗ 551605-2714710, №кузова (шасі) НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_18 ; КРАЗ 6510 4709, № кузова (шасі) НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; ГАЗ, НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 .

Враховуючи викладене, підлягає скасуванню постанова Старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича від 20.08.2026, винесена в рамках виконавчого провадження №81658516 в частині включення наступних об`єктів рухомого майна, а саме:

- MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

- VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 ;

- VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 ;

- МАЗ 551605-2714710, № кузова (шасі) НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

- КРАЗ 6510 4709, № кузова (шасі) НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ;

- ГАЗ, НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 .

Щодо визнання протиправною постанову Старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича від 20.08.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Судом встановлено, що 12.08.2026 державним виконавцем було здійснено запит №367234526 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. У результаті обробки запиту було надано інформацію, що за Боржником ПрАТ «СБК» код ЄДРПОУ 2119873 зареєстровані наступні транспорті засоби:

1) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_19

2) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_20 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_21

3) MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3

4) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_22 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_23 5) VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5

6) ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_24 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_25

7) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_26 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_27

8) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_28 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_29

9) DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_30 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_31

10) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_32 , VIN/номер шасі (кузова, рами):

НОМЕР_33 ) VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7

12) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_34 , VIN/номер шасі (кузова, рами):

НОМЕР_35 ) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_36 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8

14) ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN/номер шасі (кузова, рами):

НОМЕР_38 ) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN/номер шасі (кузова, рами):

НОМЕР_40 ) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14

17) ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_41 , VIN/номер шасі (кузова, рами):

НОМЕР_42 ) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_43 .

Відтак, включаючи об`єкти рухомого майна у вигляді 6 транспортних засобів, а саме:

- MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

- VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 ;

- VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 ;

- МАЗ 551605-2714710, № кузова (шасі) НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

- КРАЗ 6510 4709, № кузова (шасі) НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ;

- ГАЗ, НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13

до загального переліку майна оголошеного в розшук постановою Старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича від 20.08.2026, державний виконавець не знав і не міг знати, що стосовно означених вище 6 транспортних засобів мало місце відчуження.

З огляду на що, суд не вбачає протиправних дій зі сторони Старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" б/н від 31.08.2026, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93" б/н від 31.08.2026 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК" б/н від 31.08.2026 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 232-235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 Скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" б/н від 31.08.2026, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93" б/н від 31.08.2026 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК" б/н від 31.08.2026 на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича в рамках справи №904/2632/25(904/399/26) - задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича від 20.08.2026, винесена в рамках виконавчого провадження №81658516 в частині включення наступних об`єктів рухомого майна, а саме:

- MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

- VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 ;

- VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 ;

- МАЗ 551605-2714710, № кузова (шасі) НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

- КРАЗ 6510 4709, № кузова (шасі) НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ;

- ГАЗ, НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 .

3. В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття - 05.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.Є. Соловйова