Рішення № 14048602, 22.04.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1011/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22квітня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Кузми Н.П.

з участю: представника позивача Янцо O.K.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38/13-17-2008 від 28 березня 2008 року та судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено 28 березня 2008 року кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 36450 доларів США на придбання нерухомості. За умовами даного кредиту відповідач зобовяазвся своєчасно сплачувати суму кредиту та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору ОСОБА_2 свої зобов"язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконала, тому заборгованість станом на січень 2009 року 37151, 82 доларів США, що становить за курсом НБУ 286106 грн. 67 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача в користь ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог, пояснила, що кредит отримали для придбання нерухомості, але у звязку з фінансовою кризою не мають можливості погашати борг.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між сторонами укладено 28 березня 2008 року кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 36450 доларів США на придбання нерухомості.

Однак, відповідач в порушення вимог п.4.1 та п.3.4 вищевказаного договору свої зобов"язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконувала, що значно порушує права позивача та вимоги ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача становить 37151, 82 доларів СІЛА, а саме: 34930, 00 доларів США, строкової заборгованості по сумі кредиту, 606, 92 доларів США простроченої заборгованості за кредитом; 186, 50 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 1428, 56 доларів та 186, 34 доларів США. - нараховані відсотки ; 439, 97 грн. нарахованої пені за несвоєчасно сплачені відсотки; За фіційним курсом НБУ сума боргу становить286106 грн. 67 коп.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не проводив погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення.

Вимогами ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати, тому сплачені позивачем державне мито -1700 грн. 00 коп. та інформаціно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн. 00 коп. підлягають стягненню в обов"язковому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», МФО 312237 КОД ЄДРПОУ 20444845

заборгованість за кредитним договором № 38/13-17-2008 від 28 березня 2008 року -286733 грн. 14 коп., сплачене державне мито - 1700 грн. 00 коп., інформаціно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн. 00 коп., всього на загальну суму - 288463 (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча О.І.Маргитич