Ухвала суду № 140483888, 08.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12333/26

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року у справі № 420/12333/26, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО118184 від 26.01.2026, виданої станом на 18.06.2025, з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО118184 від 26.01.2026, виданої станом на 18.06.2025, з урахуванням проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 25.08.2026.

Виконавчі листи у справі не видавались.

03.09.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.09.2026) адвокат Афонін Дмитро Вікторович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою від 07.09.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі № 420/12333/26 задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі № 420/12333/26.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 23.07.2026 у справі № 420/12333/26.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

01.10.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 30.09.2026) відповідач подав звіт про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі № 420/12333/26, в якому останній, із посиланням на положення Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», зазначає, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Боржник вказує, що Пенсійний фонд України є одержувачем бюджетних коштів, а не їх розпорядником, а з 06.07.2021 функція централізованого перерахування коштів на фінансування пенсійних виплат належить безпосередньо Пенсійному фонду України.

На виконання рішення суду від 23.07.2026 Головним управлінням 16.09.2026 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО118184 від 26.01.2026. За результатами перерахунку розмір пенсії позивача з 01.10.2026 встановлено у розмірі 25 950,00 грн (з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії). Загальна сума нарахованої доплати (заборгованості) за період з 01.07.2025 по 30.09.2026 з урахуванням фактично виплачених сум склала 50 977,91 грн. Інформація про виконання рішення суду обліковується в Реєстрі судових рішень ІКІС ПФУ за карткою № 821-160258 зі статусом виплати боргу «Відкладений» та «Поточний борг» за рахунок коштів Державного бюджету.

Відповідач наголошує, що з метою належного виконання судового рішення та у зв`язку із визнанням судовими рішеннями протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, ГУ ПФУ в Одеській області вживало всіх залежних від нього заходів. Зокрема, спрямовано листа від 11.06.2026 № 1500-0902-5/91575 до Пенсійного фонду України щодо порядку дій територіальних органів до прийняття нового нормативно-правового акта, а також лист від 24.06.2026 № 1500-03-5/101123 щодо надання роз`яснень про терміни доопрацювання програмного забезпечення. Крім того, з метою безпосередньої виплати заборгованості позивачу, Головне управління листом від 28.09.2026 № 1500-0504-5/162936 звернулося до Пенсійного фонду України для вирішення питання щодо виділення коштів у сумі 50 977,91 грн на фінансування вказаної виплати. Станом на день подання звіту відповідей на вказані звернення, які б дозволили повністю виплатити кошти, не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач просить суд прийняти звіт про виконання рішення суду у справі № 420/12333/26.

Перевіривши звіт, суд приходить до таких висновків.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем суб`єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, однак не виплачено у повному обсязі заборгованість, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі № 420/12333/26 відповідачем у повному обсязі не виконано.

У вимірі обставин цієї справи суд відмічає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не є розпорядником бюджетних коштів та що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі № 420/12333/26 може бути здійснена виключно в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Відповідачем надано достатньо доказів, які свідчать про те, що протягом часу з набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі № 420/12333/26 та до подання звіту вказане рішення не було виконано унаслідок обставин, які не залежали від відповідача. У тому числі, у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області були відсутні в належному обсязі затверджені бюджетні призначення для здійснення відповідних виплат, однак відповідач вчиняв активні дії на виконання рішення, а саме здійснив перерахунок пенсії, визначив суму заборгованості в розмірі 50977,91 грн, яка зафіксована в Реєстрі судових рішень ІКІС ПФУ за карткою № 821-160258, звертався за її фінансуванням до Пенсійного фонду України, зокрема листами від 11.06.2026 №1500-0902-5/91575 та від 28.09.2026 №1500-0504-5/162936.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття звіту та наявність підстав для установлення встановлює нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ураховуючи те, що можливість виконання судового рішення лежить у площині бюджетного процесу та огляду на специфіку і тривалість бюджетного фінансування, суд вважає необхідним установити строк для подання звіту три місяці з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Суд також не вбачає підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу при розгляді цього звіту.

Керуючись ст. 245, 248, 256, 293-297, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі № 420/12333/26.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі № 420/12333/26 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний