Ухвала суду № 140483883, 08.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2618/26

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі № 420/2618/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Це рішення суду набрало законної сили 10 квітня 2026 року.

13 квітня 2026 року судом видано виконавчий лист у справі № 420/2618/26.

24.08.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.08.2026) адвокат Афонін Дмитро Вікторович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 24.07.2026 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Афоніна Дмитра Вікторовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 420/2618/26 задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 420/2618/26.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 10 березня 2026 року у справі № 420/2618/26.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

01.10.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 30.09.2026) Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 420/2618/26.

У поданому звіті відповідач зазначає, що на виконання вказаного судового рішення Головним управлінням 10.06.2026 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром. За результатами проведеного перерахунку сума нарахованої доплати (заборгованості) пенсії за період з 01.03.2025 по 30.06.2026 склала 16 922,20 грн. Водночас, згідно з даними підсистеми ДКГ Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), за Позивачем також обліковується рядок поточного боргу за червень 2026 року в сумі 6 864,48 грн, що в сукупності становить 23 786,68 грн загального залишку невиплачених коштів станом на день подання звіту.

Щодо розміру щомісячної пенсії Боржник вказує, що її розрахунковий підсумок з 01.07.2026 року склав 32 970,79 грн (із подальшим збільшенням внаслідок індексацій до 35 565,79 грн), проте з урахуванням обмежень виплат в умовах воєнного стану, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 (а раніше Постановою КМУ № 1 від 03.01.2025 року), розмір пенсії до виплати визначено у сумі 29 017,82 грн.

Станом на день подання звіту вся сума нарахованої заборгованості у розмірі 23 786,68 грн залишається невиплаченою. Листом Головного управління від 28.09.2026 № 1500-0504-5/163413 здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати нарахованого боргу за цим судовим рішенням. Боржник наголошує, що оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 було визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, на сьогодні відсутній інший чинний нормативно-правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання судових рішень, у зв`язку з чим Пенсійним фондом України направлено відповідний запит від 10.06.2026 № 2800-030101-5/43074 до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України.

Також відповідач зазначає, що з метою реалізації завдань, визначених Стратегією модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 672, Пенсійним фондом України з 2020 року забезпечено автоматизацію управління та контролю у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і технологічний розвиток інформаційних ресурсів. Впроваджено електронні пенсійні справи і системи централізованого призначення (перерахунку) та виплати пенсій на їх основі. Боржник стверджує, що з 2020 року всі операції щодо пенсійного забезпечення громадян здійснюються виключно засобами програмного забезпечення в системі ІКІС ПФУ, а здійснення таких операцій в «ручному режимі» є неможливим. У зв`язку з цим, після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі № 320/51895/25, фактичне проведення виплати у повному обсязі без урахування скасованої Постанови № 821 та без застосування автоматичних понижуючих алгоритмів системи потребує додаткового доопрацювання програмного забезпечення автоматизованої системи на центральному рівні, про що Головним управлінням неодноразово надсилалися запити до Пенсійного фонду України, зокрема, листи від 11.06.2026 № 1500-0902-5/91575 та від 24.06.2026 року № 1500-03-5/101123.

Крім того, з 01.04.2021 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», якою передбачене централізоване перерахування коштів на фінансування пенсійних виплат, у зв`язку з чим з 01.04.2021 змінився порядок розподілу та фінансування пенсій і дана функція на сьогодні належить Пенсійному фонду України, а не Головному управлінню. З огляду на викладене Боржник вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області позбавлене можливості самостійно здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 заборгованості в сумі 23 786,68 грн (яка обліковується в системі у вигляді відкладеного та поточного боргу за червень 2026 року) в інший спосіб, аніж встановлений загальним централізованим порядком фінансування видатків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік» затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік. Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), доведено до виконання План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік, затверджений Головою правління Пенсійного фонду України у лютому 2026 року.

Вказаним Планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік передбачено:

видатки на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: на виплату пенсій в солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду, передбачені всього в сумі 20 146,5 тис. грн (у вересні 1 831,5 грн), на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - всього в сумі 18 318,3 грн (у вересні 1 665,3 грн);

видатки за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені всього в сумі 34 290,4 тис. грн (у вересні 3 117,3 грн), на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - всього в сумі 25 484,9 тис. грн (у вересні 2 316,8 грн).

При цьому затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» порядок виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, кардинально відрізняється від порядку виконання судових рішень, який діяв до набрання чинності цієї постанови та передбачав виплату усієї суми боргу разово в порядку черговості набрання рішення суду, при наявності виділених на цю мету бюджетних коштів.

Наразі виплата заборгованості здійснюється у сумі, пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету.

Тому підстави тимчасової не виплати заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду є поважними та такими, що не залежали від волі та дій відповідача. У зв`язку з цим Головне управління не може визначити орієнтовні строки повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у цій справі в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань та враховуючи принцип «пропорційності» виплати коштів кількості проведених перерахунків на виконання судових рішень.

У підсумку просить прийняти звіт.

02.10.2026 представник позивача подав заперечення на звіт, у якому просить:

відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/2618/26;

накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України половину якого стягнути на користь заявника, іншу половину - до Державного бюджету України;

встановити новий десятиденний строк для подання нового звіту про виконання судового рішення.

Заперечення обґрунтовані тим, що формальний перерахунок у базі даних не є повним виконанням рішення суду за відсутності фактичних виплат. Згідно з матеріалами пенсійної справи № 1501009956, після проведення перерахунку розмір пенсії позивача з 01.07.2026 мав становити 29 017,82 грн. Проте, відповідно до довідки про доходи від 12.08.2026 № 3805, фактично у липні та серпні позивачу виплачувалось лише по 20 953,34 грн на місяць. Отже, щомісячна недоплата становить 8 064,48 грн.

Крім того, з розрахунку від 10.06.2026 вбачається, що відповідач продовжив протиправно обмежувати пенсію позивача, застосувавши понижуючі коефіцієнти Постанови КМУ № 1778 до вже обмеженої суми 32 970,79 грн замість її реального нарахованого підсумку в розмірі 35 565,79 грн.

Перевіривши звіт, суд приходить до таких висновків.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем суб`єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Тобто, невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема, суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин 2 і 5 статті 382-3 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду було проведено юридичний перерахунок пенсії ОСОБА_1 , однак не виплачено нараховану заборгованість у сумі 23 786,68 грн, яка виникла у зв`язку з цим перерахунком. З наявного в матеріалах справи витягу з підсистеми «дкг» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) вбачається, що судове рішення має статус «Не виконано» (відмітка «Ні»), а сума доплати визначена як «Відкладений борг» та «Поточний борг». Крім того, матеріалами судового контролю підтверджено, що затверджений боржником новий щомісячний розмір пенсії Позивача з 01.07.2026 року становить 29 017,82 грн, проте фактично за довідкою про доходи у липні та серпні 2026 року ОСОБА_1 було виплачено лише по 20 953,34 грн.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 420/2618/26 відповідачами у повному обсязі не виконано.

Стосовно тверджень відповідача про те, що невиконання судового рішення в частині здійснення виплат пов`язане з об`єктивними причинами, які повною мірою не залежать від його волі через відсутність відповідних бюджетних асигнувань та правовий вакуум після скасування Постанови КМУ № 821, суд зазначає таке. Відповідно до частини п`ятої статті 382-3 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX) відсутність бюджетних асигнувань може бути підставою для звільнення керівника від штрафу лише у разі надання доказів вжиття ним усіх необхідних заходів для їх встановлення, які на переконання суду є достатніми і вичерпними.

У вимірі обставин цієї справи суд відмічає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не є розпорядником бюджетних коштів та що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду у цій справі може бути здійснена виключно в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та з урахуванням дати набрання рішення законної сили.

Відповідачем надано певну кількість доказів, які свідчать про те, що до подання звіту рішення суду не було виконано у повному обсязі унаслідок обставин, які не залежали від відповідача. У тому числі, у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області були відсутні в належному обсязі затверджені бюджетні призначення для здійснення відповідних виплат, однак відповідач вчинив активні дії на виконання рішення, а саме здійснив перерахунок пенсії, визначив суму заборгованості, звертався за її фінансуванням до Пенсійного фонду України.

При цьому суд відхиляє посилання представника позивача на протиправність виплати щомісячної пенсії ОСОБА_1 у липні та серпні 2026 року в меншому розмірі, ніж визначено у розпорядженні про перерахунок пенсії від 10.06.2026 (фактично виплачено 20 953,34 грн при затвердженому підсумку 29 017,82 грн), а також доводи щодо протиправного застосування обмежень максимальним розміром пенсії та понижуючих коефіцієнтів відповідно до пункту 14 розділу Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, ухвалених на його виконання щодо регулювання видатків у період воєнного стану.

Суд зазначає, що задіяний Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області автоматизований порядок обчислення та фінансування виплат засобами програмного забезпечення Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС ПФУ) здійснюється з урахуванням імперативних вимог бюджетного законодавства, що діють на момент безпосереднього проведення виплати у відповідному бюджетному періоді. Питання правомірності нарахування та виплати поточної пенсії позивачу за серпень 2026 року з урахуванням чинних обмежень максимального розміру чи застосування додаткових коефіцієнтів, які не були предметом дослідження під час розгляду справи по суті, стосуються дій боржника, вчинених після набрання судовим рішенням законної сили, та обумовлені поточною державною фінансовою політикою у воєнний період.

Наведене свідчить про те, що питання правильності обчислення та повноти виплати поточної щомісячної пенсії ОСОБА_1 , починаючи з липня 2026 року, фактично перебуває у площині виникнення між сторонами нового спору, правова оцінка якого не охоплюється рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 420/2618/26. Зазначені обставини та правомірність застосування поточних обмежень підлягають самостійному судовому огляду у загальному порядку позовного провадження та не можуть бути підставою для відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення, в межах якого боржником було повністю забезпечено процедуру ретроспективного перерахунку та фіксації заборгованості.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття звіту та наявність підстав для установлення встановлює нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ураховуючи те, що можливість виконання судового рішення лежить у площині бюджетного процесу та огляду на специфіку і тривалість бюджетного фінансування, суд вважає необхідним установити строк для подання звіту три місяці з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Суд також не вбачає на даний час підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу при розгляді цього звіту.

Керуючись ст. 245, 248, 256, 293-297, 381-1, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 420/2618/26 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний