Ухвала суду № 140483291, 01.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

01 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1031/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" (вх №г.с. 01-19/100/26 від 03.08.2026) на постанови та дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бєльського Олександра Сергійовича у справі № 906/1031/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 778 338,69 грн.

за участю представників учасників провадження:

від заявника: не прибув

від стягувача: Грицик А.В. - адвокат, діє на підставі довіреності від 07.08.2025 №141

від органу ДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 191 508,41 грн. 3% річних, 362 601,94 грн. інфляційних, 224 228,34 грн. пені, а також 11 675,08 грн. витрат по сплаті судового збору.

21.02.2025 на виконання вказаного рішення господарського суду від 18.12.2024 видано наказ.

Додатковим рішенням від 23.01.2025 задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення; стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

04.03.2025 на виконання додаткового рішення господарського суду від 23.01.2025 видано наказ.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Агрофірма "Відродження" надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання наказу №906/1031/24, виданого Господарським судом Житомирської області 21.02.2023 про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 191 508,41 грн. 3% річних, 362 601,94 грн. інфляційних, 224 228,34 грн. пені, а також 11 675,08 грн. витрат по сплаті судового збору, з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", код ЄДРПОУ 00375504, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний завод", код ЄДРПОУ 44095332.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" про заміну боржника у виконавчому провадженні (вх. №г.с.01-44/2250/26 від 10.06.2026) у справі №906/1031/24 задоволено; замінено сторону виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1031/24 виданого 21.02.2025, про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 191 508,41 грн. 3% річних, 362 601,94 грн. інфляційних, 224 228,34 грн. пені, а також 11 675,08 грн. витрат по сплаті судового збору. - з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, будинок 38, код ЄДРПОУ 00375504) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, будинок 38, код ЄДРПОУ 44095332).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.07.2026 у справі №906/1031/24 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

03.08.2026 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" надійшла скарга (вх №г.с. 01-19/100/26 від 03.08.2026) на постанови та дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бєльського Олександра Сергійовича у справі № 906/1031/24.

Відповідно скаржник просив:

- прийняти скаргу до розгляду та витребувати у Корольовського ВДВС у м. Житомирі повні матеріали виконавчого провадження №77538856 і зазначені у розділі 12 скарги докази;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бєльського Олександра Сергійовича щодо поновлення 31.07.2026 вчинення виконавчих дій у ВП №77538856 та скасувати відповідну постанову;

- визнати неправомірними дії щодо оформлення заміни ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на ТОВ «Житомирський лікеро-горілчаний комбінат» постановою виду «про зміну назви сторони» та скасувати цю постанову;

- визнати неправомірними дії щодо виведення ВП №77538856 із зведеного ВП №71627160 без визначення належного зведеного провадження щодо нового боржника та скасувати відповідну постанову;

- зобов`язати державного виконавця усунути порушення прав скаржника: скласти та надати сторонам повний розрахунок актуального залишку; зарахувати всі фактично стягнуті суми; визначити належне зведене провадження щодо коду ЄДРПОУ 44095332; до цього не здійснювати розподіл і перерахування коштів у межах спірного ВП;

- альтернативно, якщо суд не встановить підстав для скасування постанови про поновлення або технічного відображення заміни сторони, скасувати постанову про виведення зі зведеного провадження та похідні майнові заходи (за наявності) і зобов`язати ДВС до подальшого примусу спочатку визначити актуальний залишок та належне зведене провадження.

Слід зазначити, що питання щодо прийняття скарги до розгляду під час перебування справи у суді апеляційної інстанції не вирішувалося господарським судом, у зв`язку із перебуванням судді Кудряшової Ю.В. у відпустці.

03.09.2026 до Господарського суду Житомирської області повернулись матеріали справи №906/1031/24 після апеляційного розгляду.

Ухвалою господарського сужу від 09.09.2026 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" (вх №г.с. 01-19/100/26 від 03.08.2026) та призначено судове засідання на 01.10.2026 14:30.

30.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Корольовського ВДВС у м. Житомирі надійшов відзив на скаргу із запереченнями проти доводів у ній наведених.

01.10.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" надійшла заява про розгляд скарги без участі їх представника та про підтримання вимог.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечив проти доводів наведених у скарзі та повідомив, що сума заборгованості вже стягнута, виконавче провадження закрито.

Представники заявника та органу ДВС в засідання суду не прибули.

Згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану скаргу, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У статті 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання.

У частині першій статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Доводи скарги зводяться до безпідставності винесення постанови про поновлення виконавчого провадження за №77538856 від 31.07.2026, постанови про заміну сторони виконавчого провадження за №77538856 від 31.07.2026 та постанови про виведення із зведеного виконавчого провадження за №77538856 від 31.07.2026.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів та пояснень наведених у відзиві, на примусовому виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі перебуває виконавче провадження №77538856 з виконання наказу №906/1031/24, виданого Господарським судом Житомирської області 21.02.2025 року про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Відродження" 191508,41 грн - 3% річних, 362601,94 грн - інфляційних, 224228,34 грн - пені, а також 11675,08 грн витрат по сплаті судового збору.

18.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження на суму 315,00 грн. та постанову про стягнення виконавчого збору на суму 79001,37 грн.

18.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження за № 71627160.

20.03.2025 Державним підприємством «Житомирський лікеро-горілчаний завод» подано заяву про зупинення виконавчого провадження в порядку п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

24.03.2025 державним виконавцем у відповідності п. 12 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Станом на 28.09.2026 залишок заборгованості по виконавчому провадженні №77538856 складав: залишок суми боргу за виконавчим документом 790013,77 грн., сума виконавчого збору 79001,37 грн., витрати виконавчого провадження - 315,00 грн.

29.06.2026 до відділу ДВС надійшло повідомлення ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» згідно якого вбачається, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 22.06.2026 року № 1289 «Про припинення юридично особи-державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» шляхом ліквідації, повідомляємо про початок процедури припинення державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» шляхом ліквідації.

30.07.2026 відділом ДВС отримано заяву ТОВ "Агрофірма «Відродження» разом з ухвалою № 906/1031/24 виданою Господарським судом Житомирської області від 24.07.2026 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» код ЄДРПОУ 00375504 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" (10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 38 ЄДРПОУ 44095332).

31.07.2026 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій та постанову про заміну сторони виконавчого провадження за №77538856.

Крім того, 31.07.2026 винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності кількох виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного й того самого боржника вони об`єднуються у зведене виконавче провадження. Таким чином, обов`язковою та безальтернативною умовою існування зведеного виконавчого провадження є тотожність особи боржника у всіх об`єднаних провадженнях.

За таких обставин, дії державного виконавця щодо виведення виконавчого провадження зі зведеного виконавчого провадження у зв`язку зі зміною боржника є законними та процесуально вірними, вчиненими з метою приведення статусу виконавчого провадження у повну відповідність до вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

31.07.2026 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 869330,14 грн.) які направлено для виконання до банківських установ.

Положеннями ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Таким чином державний виконавець, при винесенні постанови про арешт коштів у межах загальної суми стягнення, діяв у відповідності до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» та законних інтересів стягувача щодо забезпечення реального виконання судового рішення. Обов`язку деталізувати складові частини суми стягнення безпосередньо в тексті постанови про арешт коштів закон на виконавця не покладає.

31.07.2026 державним виконавцем відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відомості щодо якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - номер запису про обтяження 488294698 та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна - номер запису про обтяження 104292508.

19.08.2026 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника за № 77538856 (у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, яка станом на 28.09.2026 становить 869330,14 грн.) та яку направлено для виконання до банківських установ.

Як вбачається із відзиву 29.09.2026 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти для погашення заборгованості в повному обсязі, які розподілені відповідно до статей 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено розпорядження про перерахування коштів за належністю.

30.09.2026 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду). Виконавчий документ та постанову про закінчення виконавчого провадження направлено до Господарського суду Житомирської області та сторонам виконавчого провадження для відома.

Враховуючи наведені обставини доводи скаржника щодо безпідставності винесення постанови про поновлення виконавчого провадження за №77538856 від 31.07.2026, постанови про заміну сторони виконавчого провадження за №77538856 від 31.07.2026 та постанови про виведення із зведеного виконавчого провадження за №77538856 від 31.07.2026 є необґрунтованими, а дії державного виконавця суд вважає правомірними.

Інші доводи наведені у скарзі є формальними та не спростовують встановлені судом обставини.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" (вх №г.с. 01-19/100/26 від 03.08.2026) на постанови та дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бєльського Олександра Сергійовича не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 232 - 236, 339 - 345 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" (вх №г.с. 01-19/100/26 від 03.08.2026) на постанови та дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бєльського Олександра Сергійовича у справі № 906/1031/24

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 08.10.2026

Суддя Кудряшова Ю.В. Друк:

1,2 - сторонам в ЕК;

3 - Корольовський відділ ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в ЕК