Ухвала суду № 140482454, 01.10.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7517/24

Провадження № 1-кп/0182/217/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за № 12024046340000372 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою 3 класи, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 12.09.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 (у режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі ВКЗ з власного пристрою),

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 у порушення ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 20.11.2024 близько 12:00 год. перебуваючи поблизу Нікопольської захисної дамби Каховського водосховища, яка знаходиться в м. Нікополі Дніпропетровської області, вул. Довгалівська 2, будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, зірвав кущ рослини роду коноплі - канабіс, та помістив його у внутрішню кишеню свого рюкзака, котрий тримав при собі, чим умисно, незаконно придбав зазначені наркотичні засоби, шляхом привласнення знайденого та почав зберігати їх при собі, а саме у внутрішній кишені свого рюкзака, з метою власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, тобто без передбачених законом дозволів, цілей та порядку, зберігаючи при собі, а саме у внутрішній кишені свого рюкзака кущ рослини роду коноплі - канабіс, пішов із незаконно придбаним від Нікопольської захисної дамби Каховського водосховища, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довгалівська, 2 в напрямку вул. Іллі Рєпіна в м. Нікополі Дніпропетровської області, де, проходячи біля будинку № 11, о 15:25 год. був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Після цього, у період часу з 15:25 год. по 18:25 год. ОСОБА_3 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано працівниками поліції біля будинку № 11 за вищевказаною адресою, в ході чого у період часу з 17:30 год. по 17:51 год. проведено його особистий обшук, під час якого працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено у внутрішній кишені його рюкзака та в подальшому вилучено кущ рослини роду коноплі, верхівкові частини якого згідно висновку експерта є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 28,254 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що він з дитинства курить траву, знає який кущ можна зірвати і наркотики вживає з дитинства. З дитинства знає, яка на вигляд конопля. Осінню 2024 року пішов на дамбу Каховського водосховища та зірвав кущ коноплі, поклав до рюкзака та пішов додому. Дома хотів коноплю висушити, а потім покурити. На дамбу йшов спеціально для того, щоб зірвати коноплю. Проходячи по вул. Іллі Рєпіна, його зупинив екіпаж працівників поліції та попросили надати документи. У нього у рюкзаку знайшли кущ коноплі. Викликали СОГ. Коноплю вилучили. Про те, що стосовно нього встановлено іспитовий строк, знав, так як ходив відмічатися. На даний час знаходиться на замісній підтримувальній терапії з 07.06.2023.

Оцінка та висновки суду

У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена.

Його дії мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Клопотання захисника обвинуваченого та його обґрунтування

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так як ОСОБА_3 знаходиться на замісній підтримувальній терапії з діагнозом F11.22. Надав суду довідку КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 23.01.2025, згідно якої ОСОБА_3 знаходиться на замісній підтримувальній терапії з 07.06.2023 і отримує методон гідрохлорід 100 мгдобу. Відповідно до позиції МОЗ України найдієвішим методом лікування опіоїдної залежності є замісна підтримувальна терапія. ОСОБА_3 добровільно проходить лікування, маючи на меті вилікуватись від наркоманії.

Позиції учасників

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає повністю. На даний час став на шлях виправлення, проходить курс лікування з метою позбутися залежності.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, оскільки наявні підстави для задоволення даного клопотання, які підтверджуються наданими суду документами.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав той факт, що він незаконно придбав та незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 наразі знаходиться на замісній підтримувальній терапії з 07.06.2023 і отримує методон гідрохлорід 100 мгдобу (діагноз: F11.22), що вбачається з довідки КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 23.01.2025 № 161, яка була надана обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності у такому випадку слугують два елементи, а саме: добровільне звернення особи до лікувального закладу і початок її лікування від наркоманії.

Як вбачається з довідки № 161 від 23.01.2025 виданої КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 23.01.2025, ОСОБА_3 знаходиться на замісній підтримувальній терапії (ЗПТ) з 07.06.2023 по 23.01.2025, отримує методон гідрохлорід 100 мгдобу. Встановлено діагноз: F11.22. За Міжнародною класифікацією хвороб (МКХ-10) та українськими клінічними протоколами: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності на даний час під клінічним наглядом на підтримуючому або замісному режимі (контрольована залежність).

До лікувального закладу ОСОБА_3 звернувся добровільно.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 29 листопада 2021 року у справі № 357/11205/19 (провадження № 51-2776кмо21) особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України. Підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у такому випадку є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії. Добровільним в контексті ч. 4 ст. 309 КК слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою, або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.

Норма ч. 4 ст. 309 КК України за своїм характером є заохочувальною. Законодавець, формулюючи умови для звільнення від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту ставив ціль вилікувати особу від захворювання на наркоманію, яке є тяжчим у порівнянні, наприклад, із захворюванням на алкоголізм.

Покарання особи, яка хворіє на наркоманію, незалежно від того, чи звернулася вона для такого лікування вперше чи вже проходила курс лікування, перебувала на відповідному обліку до внесення відомостей до ЄРДР у цьому провадженні чи ні, не повинно бути пріоритетним та превалювати над ціллю вилікувати особу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт добровільного звернення обвинуваченого до лікувального закладу і його проходження лікування з приводу наркотичної залежності, то суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за вказаними нереабілітуючими підставами, які він вірно зрозумів, але наполягав на задоволенні клопотання.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні, запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Речові докази:

- речовини рослинного походження (фрагменти стебла та фрагменти кореню рослини), загальною масою 66,6678 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться; речовини рослинного походження (верхівкові частини рослини), загальною масою 87,7964 г, які містять тетрагідроканабінол та є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, упаковані до сейф-пакету № 5797469 з полімерного матеріалу, опечатано з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005495) - знищити.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи, згідно довідки, в сумі 2 387 грн. 70 коп., слід стягнути з обвинуваченого, оскільки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат. Такий висновок узгоджується з позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 449/1689/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /кримінального проступку/ передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази:

- речовини рослинного походження (фрагменти стебла та фрагменти кореню рослини), загальною масою 66,6678 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться; речовини рослинного походження (верхівкові частини рослини), загальною масою 87,7964 г, які містять тетрагідроканабінол та є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, упаковані до сейф-пакету № 5797469 з полімерного матеріалу, опечатано з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005495) - знищити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 2 387 (дві тис. триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1